судья Галкина Т.В. № 22-310/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре - помощнике судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного ФИО1, адвоката Шаланиной Е.Н., потерпевшей П.Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Д.С. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, судимый Прионежским районным судом Республики Карелия 20 марта 2023 года за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 9 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением определённых ограничений и обязанностей. 

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1, адвоката Шаланиной Е.Н. и потерпевшей П.Н.М., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством П.Н.М., а также в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ПавловД.С. считает приговор незаконным. Утверждает, что при описании преступного деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора при исключении ссылки на погашенную судимость суд указал о совершении ФИО1 преступления 25 октября 2023 года, тогда как фактически оно совершено ХХ.ХХ.ХХ. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Предусмотренные уголовным законом смягчающие наказание обстоятельства установлены судом полно. К ним отнесены явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого и иные сведения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, свой вывод подробно мотивировал. 

Требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, соблюдены.

Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания и в судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении, при описании преступного деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, а также в описательно-мотивировочной части приговора при описании необходимости исключения ссылки на погашенную судимость, суд ошибочно указал о совершении ФИО1 указанного преступления 25 октября 2023 года, тогда как фактически оно совершено ХХ.ХХ.ХХ.

Судом апелляционной инстанции упомянутое нарушение расценивается как опечатка, оно не является существенным, влекущим безусловную отмену приговора, и может быть устранено путём внесения уточнения в приговор, поскольку не ухудшает положения осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния и при описании исключения ссылки на погашенную судимость, указав о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 25 октября 2024 года.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко