№2а-40/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Буздяк 07 февраля 2017 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, указывая, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в налоговый орган направлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 ст.125 КАС РФ административному ответчику было направлено административное исковое заявление. За должником ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 2400 рублей, пени-284 рубля 46 копеек за 2014 год, объект налогообложения - №. Налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ было выставлено и направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ФИО1 суммы не уплаченных налогов в размере 2684 рубля 46 копеек. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении ею ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик пояснила, что автомашину № она продала ДД.ММ.ГГГГ, после продажи в этот же день автомашину сняли с регистрационного учета с ГИБДД, в связи с чем полагает, что она не должна оплачивать задолженность по транспортному налогу за 2014 год, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты транспортного налога ими на счет ИФНС России № по РБ оплачено 2000 рублей. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является сыном ФИО1, которой на праве собственности принадлежала автомашина №, но автомашиной пользовался он. Указанную автомашину его мама продала ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сняла его с регистрационного учета в органах ГИБДД. В подтверждение своих доводов суду представил справку о снятии автомашины № с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордер Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. 

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст.38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ является объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно, требованием № о необходимости исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности в сумме 4753 рубля 10 копеек; требованием № о необходимости исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности в сумме 2535 рублей 96 копеек; требованием № о необходимости исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности в сумме 1268 рублей 64 копейки. Указанные требования выставлены налогоплательщику для уплаты транспортного налога за 2014 год. 

Однако в судебном заседании установлено и объективно подтверждаются материалами дела, что административный ответчик при рассмотрении дела до вынесения решения по существу спора представила в суд доказательства об отсутствии имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2014 год, поскольку суду представлена справка РЭГ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного транспортного средства №, принадлежащего ФИО1 для отчуждения.

Кроме того, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внесена денежная сумма в размере 2000 рублей по транспортному налогу, о чем свидетельствует чек-ордер Сбербанка Онлайн ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о том, что сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства ответчика в налоговую службу поступили в 2014 году, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортного налога признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому несогласованные действия государственных органов не должны приводить к снижению конституционных гарантий прав налогоплательщиков по формальным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год отказать. 

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Решение не вступило в законную силу.