УИД 38MS0118-01-2024-002161-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., 

при секретаре Ходорове Ю.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО8 по устному заявлению,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО7 по доверенности от Дата, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о запрете использования документов, содержащих персональные данные,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о запрете использовани документов, содержащих персональные данные, указав в обоснование, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Дата между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора (п.1.2) явилось представление интересов ФИО1 по вопросу подтверждения трудового стажа. Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора составляет 35000 рублей. Свои обязательства по оплате услуг исполнителя истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от Дата.

Изначально истец обратилась к ответчику для оказанию юридической помощи по подтверждению трудового стажа и в этой связи перерасчету пенсии. Сотрудник ответчика убедила, что все решаемо, медлить нельзя, потому как истекает срок исковой давности, в связи с чем необходимо срочно заключить договор об оказании юридических услуг и начать действовать.

После подписания договора и внесения оплаты ответчику, сотрудником ответчика – ФИО7 было подготовлено заявление в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Адрес) от Дата с просьбой о разъяснении с учетом действующего законодательства на основании чего истцу установлены размеры страховой пенсии фиксированной выплаты менее установленной. При допущении ошибки осуществить перерасчет.

Дата ответчиком предоставлен акт об оказании юридических услуг, стоимость оказанных услуг по подготовке заявления в ОСФР по Иркутской области составила 10000 рублей. Представленный акт подписан истцом. При этом истец считает что услуга по данному акту оказана некачественно и ненадлежащим образом, поскольку в заявлении в ОСФР по Иркутской области не отражены никакие доводы, а лишь перечислены периоды трудового стажа и даны ссылки на нормативные акты, регулирующие возникновение права на страховую пенсию. В своем ответе ОСФР по Иркутской области дает более подробное разъяснение об основаниях начисления именно того размера пенсии, которую истец получает. Таким образом заявление, подготовленное ФИО7 фактически не запрашивает требуемую информацию.

Далее ответчиком было составлено исковое заявление в Кировский районный суд Адрес. Однако определением суда исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нем не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства. Стоимость услуг по составлению искового заявления согласно подписанному акту об оказании юридических услуг от Дата составила 7000 рублей.

После подачи искового заявления судебное разбирательство было назначено на Дата. В судебном заседании ответчик вновь не предоставила доказательств в подтверждение исковых требований и представитель ОСФР по Адрес не поддержал исковые требования и просил в иске отказать в полном объеме. Перед вторым судебным заседанием судом вынесено определение о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Суд определил о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по правам человека по Адрес, также предоставить лицам, участвующим в деле, другие доказательства. Само по себе данное определение суда говорит о полной неподготовленности и некомпетентности ответчика по ведению гражданского дела и отстаиванию интересов истца.

В судебном заседании Дата малоубедительную и неаргументированную позицию иска в суде подметила представитель Уполномоченного по правам человека по Адрес и настоятельно посоветовала подготовиться грамотно в предоставлении суду нужных доказательств.

В итоге, все указанные ответчиком ФИО6 доводы не были обоснованы юридически и представитель ОСФР по Адрес легко их опроверг и суд с ним согласился. Таким образом исковые требования не были удовлетворены в полном объеме из-за некачественного оказанию юридических услуг.

В связи с предоставлением интересов истца в Кировском районном суде Адрес между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг от Дата на сумму 10000 рублей.

Такое качество услуг истца не устроило. Истец обратилась за консультацией в Единый центр защиты и Центр проверки расчета пенсий и сотрудники этих учреждений пояснили чтон было необходимо запросить в ОСФР по Адрес, а именно выплатное дело и проверить все ли периоды работы внесены и правильно указаны. Однако ответчиком такие документы запрошены не были и не предоставлялись суду.

Дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 18000 рублей, а также потребовала чтобы ответчик вернул предоставленные документы в рамках исполнения договора. 

Указывает, что по подписанным актам ответчик оказал услуги на общую сумму 27000 рублей, но истец оплатил полную стоимость договора и таким образом услуги на 8000 рублей истцу оказаны не были. Услугу по подготовке заявления в ОСФР по Адрес, за которую оплачено 10000 рублей, считает оказанной ненадлежащим образом. Претензия истца проигнорирована, требования не удовлетворены. Дата истец повторно обратилась с претензией к ответчику, где потребовала вернуть денежные средства в размере 18000 рублей. Однако требований истца повторно проигнорированы ответчиком. Дополнительные расходы по копированию документов и их отправке ответчику составили 1273,24 рубля, что подтверждается кассовыми чеками № от Дата, от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Действиями ответчика ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, в связи с игнорированием ее требований и пренебрежительным отношением, что вызвало чувство унижения и безысходности, раздражения, бессилия и злости вследствие беззакония и пренебрежительного отношения юридической фирмы. А также у истца развилось тяжелое орфанное аутоиммунное заболевание с потерей зрения до 99,9% и одновременным нарушением нескольких важных функций организма с прогрессирующим осложнением здоровья в посттравматическое стрессовое расстройство – оптиконевромиелит.

Истец является неработающим пенсионером с мизерной пенсией, инвалид 2 группы бессрочно, необходимо восстановить утраченное по вине ИП ФИО2 здоровье. Ее муж пенсионер по старости, также имеет тяжелое заболевание, не работает и помощь оказывает несущественную. В связи с чем моральный вред истец оценивает в 70000 рублей.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, нормы гражданского законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, истец ФИО1 с учетом изменения исковых требований просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу неустойку в размере 20000 рублей за нарушение требований потребителя и возврате уплаченной по за услугу денежной суммы и возмещения убытков; судебные расходы на копирование и оплату почтовых отправлений в размере 1097,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; штраф в размере 50%.; запретить использование индивидуальному предпринимателю ФИО2 копий документов, полученных у ФИО1 для работы по договору об оказании юридических услуг № от Дата.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), требования иска поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом изменения исковых требованиях и дополнительных пояснениях в материалах дела.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО7 по доверенности от Дата, сроком на один год, требования иска не признала, просила отказать, представила письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что вся сумма по договору оказания услуг взыскана в пользу истца ФИО1 определением суда о взыскании судебных расходов Кировским районным судом Адрес акты от Дата и Дата стороной истца не оспорены, при подписании актов услуги приняты без возражений, фактически услуги были оказаны. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, приложенные к исковому заявлению медицинские документы не относятся к рассматриваемому спору, инвалидность у истца возникла до обращения к ИП ФИО2. Условия договора ответчиком не нарушены, договор об оказании юридических услуг оказаны в полном объеме, подготовлены необходимые документы, обеспечено участие представителя в суде, достигнут положительный результат, судебным решением требования иска удовлетворены частично. При обоащении к ИП ФИО2 истцом не представлено ни одного оригинал документов, представленные копии у ответчика не сохранились – все экземпляры переданы в суд, ответчику и третьему лицу. Электронный архив также не сохранился. Требование истца о наложении запрета на использование ответчиком копий документов, полученных им от истца для работы по договору оказания услуг может быть реализовано путем обращения с заявлением к ответчику об отзыве согласия на распространение персональных данных. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ). 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. 

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 и ИП ФИО13 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу подтверждения трудового стажа, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

Согласно условиям договора Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актом в течение четырех дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов. Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2. договора.

Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 35000 рублей. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора (п. п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.1, 2.6.1, 3.1 договора).

Истец ФИО1 в счет исполнения договора оплатила 35000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора оказания юридических услуг стороной ответчика подготовлены следующие документы: заявление в Отделение СФР по Адрес, о чем подписан Акт об оказании юридических услуг от Дата на сумму 10000 рублей); исковое заявление в Кировский районный суд Адрес к Отделению СФР по Адрес, о чем подписан Акт об оказании юридических услуг от Дата на сумму 7000 рублей; подготовка уточнений и представление интересов в суде, о чем подписан Акт об оказании юридических услуг от Дата на сумму 10000 рублей. Также в рамках вышеуказанного договора оказаны услуги: подготовлено заявление в Отделение СФР по Адрес от Дата; подготовлено заявление в Отделение СФР по Адрес о предоставлении информации об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; заявление в МИФНС №17, МИФНС №23 по Адрес о предоставлении информации об уплате единого социального налога (взноса) и/или единого налога на вмененный доход; подготовлено и направлено в суд ходатайство о запросе дополнительных доказательств; подготовлены и представлены в суд уточнения требований; участие в судебных заседаниях в Кировском районном суде Адрес Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Решением Кировского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № 2-80/2024 (2-3965/2023) исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес об обязании включить периоды работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со дня назначения пенсии, удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес возложена обязанность включить страховой стаж ФИО1 и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы ФИО1: 

- с Дата по Дата - контролером 2 разряда Центральной заводской лаборатории Братского «Ордена Ленина» Алюминиевого завода; 

- с Дата по Дата - контролером 2 разряда Центральной заводской лаборатории Братского «Ордена Ленина» Алюминиевого завода; 

- с Дата по Датаг. - индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости в установленном законом порядке. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес в остальной части иска. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Кировского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу отменено в части разрешения исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с Дата.

В отмененной части принято новое решение. 

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости с Дата, с учетом возложенной обязанности включить страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с Дата по Дата контролером 2 разряда Центральной заводской лаборатории Братского «Ордена Ленина» Алюминиевого завода; с Дата по Дата контролером 2 разряда Центральной заводской лаборатории Братского «Ордена Ленина» Алюминиевого завода; с Дата по Дата индивидуальным предпринимателем.

В остальной части решение Кировского районного суда Адрес от Дата по данному гражданскому делу оставилено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Определением суда Кировского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № 2-80/2024 (2-3965/2023) заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 37382,50 рублей (стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата – 35000 рублей, расходы на оплату распечатывания и почтовые расходы – 2382,50 рублей).

Как указано судом выше гражданское дело № (2-3965/2023) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес об обязании включить периоды работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со дня назначения пенсии, рассмотрено Кировским районным судом Адрес Дата, по делу вынесено решение.

С заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг ФИО1 обратилась к ответчику Дата, таким образом на момент обращения с претензией услуги истцу ФИО1 по договору от Дата № были оказаны в полном объеме, а доводы истца о том, что услуги по вышеуказанному договору от Дата были оказаны ей некачественно, желаемого результата по делу не достигнуто, являются несостоятельными, поскольку из смысла вышеприведенных норм права следует, что особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата. Само по себе отсутствие положительного результата рассмотрения дела в суде не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком своих обязанностей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора оказания юридических услуг, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами по договору оказания юридических услуг достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком выполнены юридические значимые действия, предусмотренные п. 1.2 заключенного между сторонами договора, а именно: подготовлено и направлено заявление в Отделение СФР по Адрес по вопросу подтверждения трудового стажа, составлено исковое заявление и осуществлено представительство интересов стороны заказчика в суде. Объем и характер совершенных исполнителем действий соответствует условиям договора оказания услуг.

До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора. 

Довод стороны истца о том, что при заключении договора, ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета договора, суд не может принять во внимание, так как в договоре четко обозначен его предмет: представление интересов ФИО1 по вопросу подтверждения пенсии, подписывая данный договор истец фактически согласилась с его предметом и условиями.

Доказательств тому, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, либо с нарушением срока, не представлено. Указание стороны истца на то, что исковое заявление было составлено некачественно, оставлялось судом без движения, в ходе рассмотрения дела судом проводилась дополнительная подготовка и истребовались дополнительные доказательства в рамках рассматриваемого гражданского дела, не влечет вывода о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг. Вопросы о наличии в исковом заявлении недостатков в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, о дополнительной подготовке по делу и истребование дополнительных доказательств относятся к компетенции суда и обеспечивают ход процесса до разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, основанных на Законе о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг № от Дата, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Рассматривая требования истца о запрете ответчику использования документов, содержащих персональные данные, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что документы, указанные в уточненном иске находятся в распоряжении ответчика, а также используются ИП ФИО2 по своему усмотрению, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что документы содержащие персональные данные истца удерживаются ответчиком незаконно и используются по своему усмотрению, является необоснованным, материалами дела не подтверждается. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о запрете использования документов, содержащих персональные данные.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг № от Дата, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, о запрете использования документов, содержащих персональные данные, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025.