56RS0009-01-2021-002040-39, дело №2-1892/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е. А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате противоправных действий ФИО2 была повреждена входная дверь в ее квартиру. Входная дверь потеряла свою функциональность, свои потребительские свойства, полностью повреждена дверная ручка с разъемом, на поверхности двери сильные, глубокие вмятины и царапины, ремонту дверь не подлежит, требуется замена. По заключению эксперта №0029/379 от 20.04.2020 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость имущества - повреждение входной двери составляет 2 000 рублей. ФИО2 за совершенное 14.03.2020 года административное правонарушение, была привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа. В результате действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении имущественных прав, была вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы выезжать к дознавателю, оценщику, юристу. Ответчица до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возместила. Данные события отразились на ее здоровье. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 700 руб., почтовые расходы – 280,34 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, прокурора, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, находясь в жилом доме по 

<

...> умышленно повредила входную металлическую дверь 

<

...>, принадлежащей ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.06.2020 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 повредила входную металлическую дверь в квартиру ФИО1, причинив последней ущерб в сумме 2000 рублей.

Согласно заключению эксперта №0029/379 от 20.04.2020 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость имущества - повреждение входной двери составляет 2 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы выезжать к дознавателю, оценщику, юристу, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Данные события отразились на ее здоровье.

Между тем, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преступление, объектом которого являются имущественные права потерпевшего, не влекут возникновения субъективного права на компенсацию морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью истца, последней в судебное заседание не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненных представителям истца юридических услуг, характер спора, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку искового заявления на сумму 280,34 руб., о чем имеются квитанции.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 700 руб., указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 700 руб., почтовые расходы – 280,34 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 г.