Дело № 2-620/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор № «и» от ДД.ММ.ГГГГ аренды, земельного участка, общей площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации торгового павильона, площадью 52 кв.м. и благоустройства и озеленения, площадью 84 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться указанным земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды № «и» от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок и с необходимостью освободить земельный участок. Земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Департаменту не передан.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 331 091 рубль 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 145 рублей 58 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 091 рубль 03 копейки пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 рубль 87 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18145 рублей 58 копеек; проценты, начисленные на суму 331091,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца по доверенности, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданин процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

По адресу регистрации ФИО1 неоднократно направлялись: судебная повестка о дате и времени судебного заседания, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телеграмма, которая не была доставлена, поскольку адресат за телеграммой не является. Сведений о перемене места жительства ФИО4 суду не сообщала. Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы ФИО4 у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ФИО4, в связи с чем, суд считает ФИО4надлежаще извещенной о дате и времени слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № «и» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136 кв.м, кадастровый №, в целях эксплуатации торгового павильона, площадью 52 кв.м. и благоустройства и озеленения, площадью 84 кв.м. Срок аренды участка установлен с 09.12.2004г. по 08.12.2009г. 

Согласно п.3.1 Договора аренды размер арендной платы в год за Участок составляет 46 290 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

В п. 5.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 091 рубль 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 061 рубль 87 копеек.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела. 

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному представлено также не было.

За нарушение обязательств по уплате платежей по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на просроченную уплате сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 145 рублей 58 копеек исходя из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств, не может быть удовлетворено, поскольку решение в этой части впоследствии будет неисполнимо, либо вызовет затруднение при его исполнении, приведет к необоснованному ограничению права должника на досрочный возврат суммы задолженности.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 802 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 091 рубль 03 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 рубль 87 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18145 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 802 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья