Судья Ширшлина Ф.К. дело № 22-9159/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э. И., 

с участием: прокурора Галлямова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лаврентьева В.Ю. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года в отношении осужденного Елизарова Виктора Федоровича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 27.11.2014 Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 01.11.2016 по отбытии срока наказания, 

-осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В доход государства с ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг защитников в сумме 9446 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 25 июля 2023 года в Лаишевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах нанес побои ФИО1., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО2 признал полностью.

В апелляционной жалобе, фактически не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий ФИО2, адвокат Лаврентьев В.Ю. просит приговор изменить, снизить размер наказания. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей стороны о минимальном наказании. Обращает внимание на то, что осужденный заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, проживает со своей семьей, занимается трудовой деятельностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, заместитель прокурора Лаишевского района Суглов Д.И. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину ФИО3 в нанесении побоев. Действия осужденного по части 2 статьи 116.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вид наказания, его срок, причины неприменения положений части 6 статьи 15, статей 64, 76.2 УК РФ в приговоре подробно мотивированы. Наказание ФИО2 определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Таким образом, поводов для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам апелляционная инстанция не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева В.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: