Дело № 2-788/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02.04.2012 ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей под 17 % годовых, с погашением кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от 22.02.2017 судебный приказ отменен. По состоянию на 03.07.2017 задолженность ответчика составляет 170 742,73 рублей, в том числе 130 202,57 рублей – ссудная задолженность, 21 938,52 рублей – проценты, 18601,64 рублей –неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины - 4614,85 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 170 742,73 рублей признал полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 170 742,73 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4614,85 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям (л.д.7,8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3200 рублей + 1414,85 рублей (2% от 70 742,73 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 170 742 (Сто семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 73 копейки, возврат госпошлины в сумме 4 614 (Четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 85 копеек, а всего взыскать – 175 357 (Сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова