дело № 2-835/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

с участием помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А.

истца ФИО1 

при секретаре Немцевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2017 года в 20 часов 00 минут возвращался домой с работы, по улице Островского в районе дома № п. Шушенское на него внезапно набросилась большая собака породы «Алабай». Сбив его с ног, она продолжала набрасываться, кусав его. Он предпринимал попытки отбиться от собаки, которые не приносили каких-либо результатов. Собака продолжала кидаться на него и кусать, изорвав на нем верхнюю одежду. В последующем собака, схватив его зубами за предплечье, продолжила терзать его. После неопределенного времени подбежал хозяин собаки, который пытался оттащить ее в сторону. Совместными усилиями, собаку удалось отбить и оттащить от него. В связи с полученными травмами в виде множественных глубоких, рваных ран и различных ссадин, он вынужден был обратиться в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Кроме того, было назначено амбулаторное лечение и антирабическая помощь. В период с 03 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года он был временно нетрудоспособен, также был вынужден находиться на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга. Вследствие полученных травм у него не могла в полном объеме функционировать кисть руки, был поставлен диагноз нейропатия среднего нерва на уровне предплечья. Ему приходилось через боль длительное время разрабатывать кисть руки, так как со слов врачей, ограниченное функционирование кисти рук могло остаться на всю жизнь. В связи с утратой жизненной активности после нападения собаки он долгое время был лишен возможности самостоятельно полноценно выполнять работу по дому, в связи с чем, испытывал трудности. Был вынужден произвести расходы на приобретение лекарств по медицинским показаниям. В результате нападения собаки, он испытывал нравственные страдания, в связи с причинением телесных повреждений, сопровождающихся физической болью и повреждением его здоровья, необходимость медицинского вмешательства в связи с лечением и нахождением на больничном. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, с учетом уточнений, компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, расходы на лечение в размере 891 рубль, неполученную за период временной нетрудоспособности заработную плату в размере 24025,75 рублей.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом пояснил, что собака кинулась на него неожиданно, повалила его и стала кусать его. Он был напуган, испытывал сильную физическую боль. Хозяин пытался оттащить собаку от него, но не мог. Он ударил собаку, и хозяин смог оттащить пса, потом молча забрал собаку и ушел к себе в дом. С его стороны ему не была оказана какая-либо помощь, он остался на улице истекать кровью, потом, испытывая затруднения, встал и добрался до своего дома, где вызвал скорую. Но скорая помощь на вызов не поехала, сказали, что ему необходимо самостоятельно прибыть в приемный покой больницы. В приемном покое ему обработали рану и поставили два дренажа, чтобы не загноилась рана. Затем назначили лечение, уколы, медицинский препараты – нейромультивит, ципрофлоксацин, а также уколы от бешенства. Первые пару дней он сам перевязывал руку бинтами, а потом проходил амбулаторное лечение у хирурга. На период произошедшего, он временно не работал, находился на больничном, ходил на перевязки. Пока находился на больничном, то потерял свой заработок. За период нахождения на больничном, ему было оплачено около 19000 рублей, а если бы работал, заработная плата бы составила около 23000 рублей. Считает, что в связи со случившимся он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Просил учесть, что ФИО2 ранее не возражал против взыскания с него морального вреда.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, копию искового заявления получил, возражений на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела, дело об административном правонарушении № 68-67/2017, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Решением Шушенского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 24.03.2006 № 07-48 «Об утверждении Правил содержания домашних животных в п. Шушенское» закреплено, что владельцами домашних животных являются лица, у которых домашние животные находятся на праве собственности и содержатся в жилом помещении и на принадлежащих им территориях; лица, обеспечивающие животных местом постоянного обитания, пропитания, осуществляющие контроль за их поведением. Владельцы собак обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности окружающих людей.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами административного дела подтверждено, что 01 апреля 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1, возвращаясь с работы домой, по улице Островского п. Шушенское у дома № на него накинулась большая собака, укусив за плечо и предплечье, в это время подбежал хозяин собаки и оттащил ее от ФИО1 

Данная собака принадлежит ФИО2.

Согласно объяснениям, данным ст. УУП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 05.04.2017, ФИО2 подтвердил, что он содержит собаку породы «Алабай» по кличке «Хан» на территории своей усадьбы по 

<

адрес>. В свободном выгуле и за пределы усадьбы не выбегает. 01.04.2017 года пес выскочил случайно, по его неосторожности, т.к. он не успел среагировать на неожиданный прыжок собаки в открытую калитку на улицу.

Постановлением административной комиссии МО поселок Шушенское от 01 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обращение за медицинской помощью ФИО1 01.04.2017 и выставленный диагноз «Укушенные раны и ссадины левого предплечья, левого плеча», подтверждаются Выпиской Шушенской РБ, которым назначены амбулаторное лечение и необходимые медицинские препараты.

Актом медицинского обследования № 75 от 03.05.2017 установлено, что решить вопрос, какие телесные повреждения были причинены ФИО1, а также определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как в представленной медицинской карте амбулаторного больного записи хирурга выполнены нечитабельным почерком, а также же в виду несоответствия данных, выявленных при объективном осмотре и объективных данных, указанных в журнале учета приема пациентов и отказов от госпитализации» ф-001/у.

Трудоспособность истца в период с 03 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года была утрачена, он находился на больничном листе. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что ФИО1 установленными обстоятельствами были причинены физические и нравственные страдания, суд находит заявленные требования обоснованными. 

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные материалами административного дела, степень и характер причиненных ФИО1 как физических, так и нравственных страданий, выраженных в физических страданиях, нарушением привычного образа жизни, длительность расстройства здоровья, а также саму психотравмирующую ситуацию, в которой находился ФИО1, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости такой компенсации, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ закреплено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

В связи с причинением ФИО1 вреда здоровью, им понесены расходы по приобретению медицинских препаратов для лечения в размере 891 рубль, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного о продолжительности лечения и назначаемых ему в связи с полученной травмой лекарственных препаратов, а также оригиналами товарных чеков в заявленных размерах.

Данные расходы по свое правовой природе соотносятся с убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которые должны отвечать признаку реальности ущерба, что в данном случае соответствует, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 заявлено ко взысканию с ответчика неполученное за период временной нетрудоспособности заработной платы в размере 24025,75 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в период с 03 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года ФИО1 находился на лечении в связи с травмами, полученными при данных обстоятельствах.

Истец находился на лечении, за этот период ему выплачивалось Фондом социального страхования пособие по временной нетрудоспособности. В связи с чем, за указанный период степень утраты трудоспособности подлежит определению в размере 100%, поскольку в период временной нетрудоспособности гражданин полностью утрачивает способность выполнять трудовые функции и именно по причине невозможности трудиться ему выдается медицинским учреждением листок временной нетрудоспособности.

Определение среднедневного заработка путем деления на 30 является неверным и не соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, которой не предусмотрено деление суммы месячного заработка на указанное число. Среднедневной заработок должен определяться путем деления среднего заработка на количество рабочих дней в соответствующем расчетном периоде. Кроме того, предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка в период нетрудоспособности не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, следовательно, расчет заработка по календарным дням (включая выходные дни) применим для компенсаций за неиспользованный отпуск, то есть в иных правоотношениях.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абзац 2 статьи 139 ТК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно статьей 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из представленных истцом справок о доходах за 2016-2017 годы, в период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно, предшествующего повреждению здоровья, истец имел заработок в размере 345970 рублей 89 коп. 

Размер среднемесячного заработка истца составляет 28830 рублей 91 коп. (345970,89 рублей : 12 месяцев). Исходя из производственного календаря на 2017 год, в период нетрудоспособности было 20 рабочих дней, из которых 20 рабочих дней истец был нетрудоспособным, кроме того, степень утраты трудоспособности в данном случае составляет 100%.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 03.04.2017 по 28.04.2017, конкретный размер сумм, составляющих утраченный заработок потерпевшего, устанавливается судом в соответствии с правилами ст. 1085 и 1086 ГК РФ, а не на основании расчетов истца, оснований для снижения взыскиваемой суммы в соответствии с расчетами истца не имеется. 

Принимая во внимание, что в счет возмещения вреда не засчитываются пособия, назначенные истцу после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый после повреждения здоровья, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 28 830 рублей 91 коп.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы на лечение в сумме 891 рубль, утраченный заработок в сумме 28830,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а всего в общей сумме 59721,91 рубль.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Решение на 28.11.2017 не вступило в законную силу.