1-25/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

ФИО3,

защитников Тубышевой Г.П., Куприенко И.Н., Шумкова В.А.,

при секретаре Плехановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию в г. Зеленогорске по 

<

адрес>, проживающего в г.Зеленогорске по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления против собственности на территории г. Зеленогорска. ФИО3 так же совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В сентябре 2013 года ФИО1 на территории г. Зеленогорска Красноярского края встретился со своим знакомым Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о намерении продать принадлежащую ему указанную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края. ФИО1 предложил Потерпевший №1 свою помощь в оформлении документов и в продаже данной квартиры. После этого ФИО1 сообщил своему знакомому ФИО3 о намерениях Потерпевший №1 В один из дней середины октября 2013 года ФИО1 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана указанной квартиры, стоимостью 1 000 000 рублей. 

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО3, не сообщая подробностей происходящего, попросил свою сестру ФИО7 №2, оформить данную квартиру на свое имя, на что последняя согласилась. Далее, ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, сообщили Потерпевший №1, что нашли покупателя для приобретения его квартиры, а также обманывая Потерпевший №1 договорились с ним о том, что в счет оплаты стоимости квартиры, ФИО3 погасит задолженность по квартплате составляющую 214 061,84 руб., при этом в действительности не намереваясь ее оплачивать до совершения сделки купли-продажи квартиры, а ФИО1 передаст ему в собственность свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 250 000 руб., намереваясь его впоследствии забрать у Потерпевший №1 обманным путем, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 535 938, 16 руб. ФИО3 передаст наличными. Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО1 и ФИО3 его не обманут, полностью доверяя им, согласился на их предложение, о продаже квартиры ФИО7 №2, на указанных выше условиях.

22.10.2013 ФИО1 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла прибыли совместно с ФИО7 №2 и Потерпевший №1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенное в здании ДБ «Экспресс» по 

<

адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, где ФИО7 №2 и находящийся в заблуждении Потерпевший №1 оформили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом, на момент регистрации, ФИО3 не выполнил перед Потерпевший №1 своего обязательства об оплате задолженности по квартплате в сумме 214 061,84 руб., также не передал Потерпевший №1 деньги в сумме 535 938, 16 руб. и делать этого не намеревался, ФИО1 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, передал Потерпевший №1, якобы в счет части оплаты стоимости за квартиру, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 250 000 руб., который впоследствии, в один из дней конца октября 2013 года под предлогом поездки в 

<

адрес>, взял у Потерпевший №1 и в последующем не вернул. В дальнейшем ФИО1 и ФИО3 на телефонные звонки Потерпевший №1 отвечать перестали, денежные средства в сумме 785 938,16 руб. Потерпевший №1 за проданную им вышеуказанную квартиру, не выплатили, тем самым свои обязанности по уплате денежных средств не выполнили. С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, а именно получения материальной выгоды, 14.11.2013 года вышеуказанную квартиру продали ФИО7 №1 за 1140000 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 путем обмана, по предварительному сговору похитили принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером. 

27.05.2016 около 18.00 ч. ФИО1 и ФИО2 находясь на территории г.Зеленогорска Красноярского края вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, с применением насилия денежных средств в общей сумме 50 000 рублей у ФИО17. Реализуя свой корыстный преступный умысел, около 19.00 ч. того же дня ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 №11 приехали в лесной массив, расположенный в 500 метрах от автодороги по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где действуя умышлено из корыстных побуждений, применив к ФИО17 насилие, а именно связав последнему тросом руки, стали наносить множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, при этом предъявляли ФИО17 незаконные требования о передачи им денежных средств, в сумме 50 000 рублей, пояснив ФИО17, что данные требования ему предъявляются в счет его долговых обязательств перед ними. ФИО17, испытавя физическую боль, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, пояснил, что отдаст им требуемую сумму денег, после чего последние поверив ФИО17 прекратили его избивать и вернулись на выше указанном автомобиле в город. 30.05.2016 в дневное время ФИО1 и ФИО4 не получив от ФИО17 требуемой суммы денег 50 000 рублей, продолжая свой единый преступный умысел, находясь у 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края вновь стали предъявлять ФИО17 требования передачи данной суммы денег, где и были задержаны сотрудниками полиции. Действиями ФИО1 и ФИО2, ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин в левой лобно-височной области, в левой скуловой области, в области подбородка, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в области лучезапястных суставов с обеих сторон, на задних и наружный поверхностях обоих бедер. Согласно заключению специалиста № 516 от 30.06.2016 данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

24 августа 2016 года в вечернее время ФИО3, находясь в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: ул. 

<

адрес> Красноярского края, открыв привезенный им 23.08.2016 сейф, принадлежащий ранее его отцу, обнаружил в нем 17 патронов к нарезному оружию. С целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, осознавая незаконность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение, передачу и ношение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел, незаконно приобрел, оставив в своем распоряжении, и начал незаконно хранить обнаруженные им патроны, до момента их изъятия 25.08.2016г. В момент обыска ФИО5 о наличии у него патронов сотрудникам полиции не сообщил, добровольно их не выдал. Согласно заключению эксперта № 433 от 17.09.2016 представленные на исследование 16 (шестнадцать) патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62x54мм, изготовлены заводским способом, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54мм (СВД, карабины «Тигр», «Беркут-2М», «КО-44-1» и др.). Два патрона не исправны и не пригодны для стрельбы. Представленный на исследование один патрон является английским винтовочным патроном калибра. 303 (7,8x56,5мм), который является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра. 303 (7,8x56,5мм) (английская военная винтовка мод. 1, охотничьи винтовки «

<

данные изъяты>» мод. 95 и др.). Патрон исправен и пригоден для стрельбы. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанных преступлений, то есть по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и пояснил, что в сентябре 2013г. к нему обратился ФИО1 и предложил купить квартиру по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что расчет нужно производить с ним. С Потерпевший №1 они договорились о том, что погасят долг за квартиру около 210 000 рублей, отдадут ему машину тойоту марк-2 стоимостью около 550 000 рублей и остальные деньги 240-260 000 рублей передадут налично. Долг он в последствии погасил, машиной распоряжался ФИО1, наличную сумму примерно 240 000 рублей в октябре 2013г. он передал ФИО1, которому полностью доверял. В рег.палате, в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1 квартиру зарегистрировали, на его сестру ФИО7 №2, каких-либо претензий от Потерпевший №1 не поступало. Квартиру в дальнейшем он продал ФИО7 №1, дороже. Виновным себя признает в том, что не рассчитался за квартиру лично с Потерпевший №1. 

Патроны, обнаруженные в сейфе, стоящем у него в гараже, принадлежали при жизни его умершему отцу. Он видел эти патроны в сейфе до обыска, намеривался отдать в полицию, но забыл, о наличии патронов в сейфе при обыске не сказал, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде показания, на л.д.23 т.5, поддерживает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду мошенничества ФИО1 и ФИО6: 

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он был собственником 

<

адрес>. Данная квартира досталась ему по наследству. Квартира была с долгами по квартплате в размере около 220 000 рублей. Осенью 2013 году решил продать эту квартиру. В сентябре 2013 года он в ходе разговора со своим знакомым ФИО1, сказал, что намерен продать данную квартиру. ФИО1 предложил ему свою помощь, сказал, что найдет покупателей, которые согласятся купить у него квартиру с долгами, также поможет в оформлении документов. Примерно через две недели Горбунов сообщил, что квартиру купит ФИО5. Впоследствии он встретился с ФИО3 и договорились, что квартиру он ему продаст примерно за 1050000рублей, при этом с данной суммы ФИО5 оплатит долг по квартплате, передадут ему с ФИО1 автомобиль тойота стоимостью примерно 250 000 рублей и остальное отдают наличными деньгами. В октябре 2013 г. они все встретились в рег.палате, где зарегистрировали его квартиру на сестру ФИО5, которая сразу ушла. ФИО5 и ФИО1 пояснили, что деньги за квартиру отдадут через несколько дней, он согласился, так как у него не возникло никаких сомнений и подозрений. ФИО1 передал ему, автомобиль, ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> и документы к нему. Спустя несколько дней ФИО1 попросил автомобиль съездить в Красноярск. Он дал ФИО1 автомобиль во временное пользование, в результате ФИО1 уехал и больше автомобиль ему не вернул. Также ФИО1 впоследствии пояснял, что деньги скоро отдаст, при этом ФИО5 он больше после совершения сделки не видел. Не дождавшись оплаты за квартиру летом 2016г. он обратился в полицию. В августе 2016г. знакомые ФИО5 уговорили его написать расписку о том, что он получил все деньги за квартиру и просили действовать в интересах ФИО5. Он согласился, поскольку наделялся, что теперь ему уже отдадут все деньги. Реально ему отдали на тот момент лишь 100000 рублей. В суде получено еще 15000 рублей. В настоящий момент, в связи с частичным возмещением ущерба, с учетом денежных сумм потраченных по его инициативе в районе 10 000 рублей и существовавшего у него долга по кварт.плате, он поддерживает исковые требования к Нуменко и ФИО1 на сумму 661 000 рублей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что в октябре 2013 года она решила приобрести в личную собственность квартиру. Обратилась в агентство недвижимости, для того, чтобы нашли подходящий вариант. Агенты предложили посмотреть квартиру, расположенную по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. В один из дней октября 2013 года она встретилась с сотрудником данного агентства, и он ей показал 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Зеленогорска. Посмотрев квартиру, она согласилась ее приобрести в личную собственность. Сотрудник агентства сообщил, что долгов по коммунальным платежам в отношении этой квартиры не имеется, собственником данной квартиры является один человек, ее стоимость составляет 1 140 000 рублей. Так как ее все устроило, она заключила договор с агентством об оказании услуг по приобретению данной квартиры в личную собственность. После оформления всех документов ей позвонили из агентства и сказали, что 14.11.2013 года ей нужно подойти для оформления всех документов в регистрационную палату. В назначенное время она пришла в регистрационную палату, где находилась ранее незнакомая девушка, как потом ей стало известно, это была собственница квартиры - ФИО7 №2. Затем они с ней прошли в кабинет к сотруднику регистрационной палаты, где оформили все документы (т.1л.д.163-165);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7 №9, из которых следует, что он работает ст.оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 01.08.2016 г. в ИВС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск к нему обратился ФИО1, который пожелал написать явку с повинной о совершенном им преступлении в 2013 году, а именно мошенничестве в отношении Потерпевший №1. В протоколе явки с повинной ФИО1 пояснил, что в 2013 году вступив в преступный сговор с ФИО3, они обманным путем завладели квартирой Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, не отдав ему денежные средства за квартиру. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал место и время его совершения. В ходе написания явки с повинной на ФИО1, какого-либо морального и физического давления не оказывалось (т.1 л.д.187-188);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7 №2, из которых следует, что в октябре 2013 года она решила приобрести в личную собственность квартиру. Через некоторое время ее брат ФИО3 пояснил, что нашел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорска, пояснив, что имеется долг по квартплате в размере 200 000 рублей. Посмотрев квартиру, она решила ее приобрести, стоимость составляла 1 000 000 рублей. Впоследствии Руслан погасил долг по квартплате, также они договорились, что 450 000 рублей она отдаст собственнику квартиры Потерпевший №1 наличными перед совершением сделки, а оставшуюся разницу в сумме 350000 рублей Потерпевший №1, брат отдаст в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>». В двадцатых числах октября 2013 года она пришла в регистрационную палату, для оформления документов, где уже находились Потерпевший №1 ФИО11, ФИО1 и ее брат. После чего они прошли в кабинет к сотруднику регистрационной палаты, где оформили все документы. При этом ей было известно на тот момент, что Потерпевший №1 уже был передан в собственность вышеуказанный автомобиль. Оформив все документы, они вышли из здания, и она видела, как Потерпевший №1 уехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Через несколько дней после совершения сделки, она видела, что данным автомобилем управлял ФИО1. Впоследствии данную квартиру она продала (т.1 л.д.202-203);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7 №3, сожителя ФИО7 №2, совпадающие по существу с показаниями ФИО7 №2, в которых он утверждает, что присутствовал при сделке с Потерпевший №1 и видел как ФИО7 №2 передавала последнему 450000 рублей (т.1 л.д.205);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7 №14, из которых следует, что 24.08.2016 года ей позвонила дочь ФИО7 №2 и сообщила, что ее сына ФИО3 задержали сотрудники полиции. Также дочь пояснила, что нужно отдать долг потерпевшему Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес> в сумме 800 000 рублей за то что, в 2013 году сын приобретал квартиру у Потерпевший №1 и не произвел с последним полный расчет. 25.08.2016 г. она приехала в 

<

адрес>, где передала Потерпевший №1 деньги в сумме 790 000 рублей, а тот в свою очередь написал расписку о том, что получил данную сумму денег (т.1 л.д.214);

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении данного преступления не признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что умысла на хищение квартиры Потерпевший №1 у него не было, так как он полагал, что ФИО5 произведет расчет с Потерпевший №1 в полном объеме. Его роль в данном преступлении заключалась только в том, что он передал информацию ФИО5 о том, что Потерпевший №1 продает квартиру, также в передаче своего автомобиля марки «Марк 2» под гарантию того, что ФИО5 выполнит свои обязательства по покупке квартиры. (т.4 л.д. 153-156);

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 4-х лет он знаком с Потерпевший №1, ранее поддерживали дружеские отношения. Ранее в личной собственности у Потерпевший №1 находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> г. Зеленогорска, которая ему перешла по наследству. В сентябре 2013 года Потерпевший №1 сказал ему, что хочет продать данную квартиру, на вырученные деньги погасить долг по квартплате и купить себе автомобиль. Он решил помочь продать Потерпевший №1 квартиру, также знал, что у Потерпевший №1 нет даже денег на оформление документов. Они договорились с Потерпевший №1, что он оплачивает все расходы по оформлению документов, а Потерпевший №1, как только получит деньги за квартиру, рассчитается с ним. Он решил, что сам не сможет во всем помочь Потерпевший №1 в связи с чем, решил обратиться к своему знакомому ФИО3 и попросить его о помощи. Встретившись с ФИО5, он пояснил, что Потерпевший №1 продает квартиру, что в квартире имеется долг по квартплате. Через некоторое время ФИО5 посмотрел данную квартиру и сказал, что купит ее. Впоследствии ФИО5 стал помогать оформлять документы, погасил долг по квартплате. За несколько дней до совершения сделки, ФИО5 сказал ему, что не будет отдавать деньги Потерпевший №1 за квартиру. После чего ФИО5 пояснил, что даст ему часть денег за квартиру, при этом сказал, чтобы он передал имеющийся на тот момент у него автомобиль марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, тем самым не вызвать никакого подозрения у последнего, а потом его забрать обратно, т.е. предложил ему обманным путем завладеть квартирой Потерпевший №1. Он согласился, при этом понимал, что они совершают в отношении Потерпевший №1 преступление. В один из дней октября 2013 года он с Потерпевший №1 пришли в регистрационную палату для оформления сделки, находясь там, он узнал от ФИО3, что квартира будет оформлена на имя его сестры, так как якобы ФИО5 уже имеет квартиру в городе и не хочет оформлять еще одну квартиру на свое имя. Также ФИО5 пояснил, что квартиру он впоследствии продаст и часть денег даст ему. После оформления всех документов. Потерпевший №1 и сестра ФИО5 вышли из здания, где он и ФИО5 их ждали. Сестра ФИО5 сразу ушла. Он. как и было оговорено с ФИО5, сказал Потерпевший №1, что деньги за квартиру ему отдадут позже, также передал ему документы и ключи от автомобиля. Через несколько недель он встретился с Потерпевший №1 и под предлогом, что ему нужно съездить в г. Красноярск, он забрал свой автомобиль. Впоследствии Потерпевший №1 спрашивал у него, когда ему ФИО5 отдаст деньги за квартиру, он успокаивал Потерпевший №1 и говорил, что скоро все ему отдадут. Всего ему ФИО5 за совершение данного преступления в отношении Потерпевший №1 дал 150000 рублей, так как они изначально данный факт обговаривали. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.131-136); 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 04.08.2016 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО3, которые в октябре 2013 года обманным путем завладели его квартирой, не выплатив за нее деньги в сумме 790 000 рублей (т.1 л.д.114);

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 о применении к нему мер безопасности, в связи с оказанием давления со стороны ФИО3 (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки договора купли-продажи квартиры от 22.10.2013 г. (т.1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра договора купли-продажи квартиры от 22.10.2013 г., согласно которому Потерпевший №1 продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края ФИО7 №2 (т.1 л.д.134-139);

- вещественным доказательством - договором купли-продажи квартиры от 22.10.2013г. (т.1 л.д. 140);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой в 2013г., он совместно с ФИО3 обманным путем совершили хищение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, не заплатив ему денежные средства за ее приобретение (т.1 л.д. 110); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого зафиксирован разговор от 27.08.2016 г. по результатам ОРМ, объекта ФИО7 №3 и ФИО7 №2, являющейся сестрой обвиняемого ФИО3 и зафиксирован разговор от 13.10.2016 года по результатам ОРМ, объекта ФИО3 и ФИО7 №14, являющейся матерью обвиняемого ФИО3, в ходе которых обвиняемый ФИО3 и его сестра ФИО7 №2, поясняют ФИО7 №3 и ФИО3 какие показания нужно дать следователю, а именно о том, что Потерпевший №1 полностью получил деньги за квартиру (т.1 л.д.288-291);

- вещественным доказательством – DVD-R диск, на котором имеются результаты ОРМ (т.1 л.д. 293).

Анализируя выше приведенные показания свидетелей, потерпевшего и давая им оценку, суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО7 №2; ФИО7 №3; ФИО7 №14, в той части, в которой они говорят о добросовестности действий ФИО3 и о полном расчете с Потерпевший №1 за квартиру, поскольку указанные свидетели и ФИО3 являются близкими людьми, тесно связанными родственными отношениями. Кроме этого показания указанных лиц, как и самого ФИО3, противоречат фактическим обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств. 

Из наиболее полных и последовательных показаний ФИО1 (т.4 л.д.131-136) и его явки с повинной следует, что осенью 2013г. он совместно с ФИО5, по инициативе последнего, решили путем обмана завладеть квартирой Потерпевший №1, в дальнейшем ее продать и поделить деньги. При этом они обещали Потерпевший №1 погасить долг по квартире, предать ему автомобиль и недостающую сумму наличными деньгами. В результате они обманным путем зарегистрировали квартиру на сестру ФИО5, машину, под предлогом поездки в Красноярск, оставили себе, наличную сумму денег Потерпевший №1 не передали, и предавать не намеривались. Данные показания полностью, по существу соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и позиции ФИО1 в судебном заседании, который в суде поддержал их и полностью признал вину. Вина подсудимых и в частности ФИО3, их корыстный умысел, подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО7 №1 и установленным фактом того, что после регистрации сделки с Потерпевший №1 22.10.2013г., уже 14.11.2013г. квартира была продана ФИО5 гражданке ФИО7 №1 за 1140000 рублей. Из содержания фонограмм зафиксированных разговоров следует, что после возбуждения уголовного дела, ФИО3 пытаясь уйти от ответственности, в телефонном разговоре, разъяснял своей матери ФИО7 №14, какие показания следует давать при допросе и в частности просил ее говорить о том, что они якобы полностью рассчиталась за квартиру с Потерпевший №1. Сестра ФИО7 №2 в телефонном разговоре просила своего сожителя ФИО7 №3 при допросе говорить о том, что они якобы предали Потерпевший №1 деньги за квартиру.

На основании совокупности выше приведенных, установленных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО3 в совершении хищения квартиры у Потерпевший №1 путем его обмана. ФИО5 и ФИО1 на момент регистрации сделки купли-продажи 22.10.2013г. и в разумные сроки после ее регистрации, по существу не исполнили все свои обязательства перед Потерпевший №1, какого-либо расчета за приобретенную квартиру с ним не произвели и не собирались производить, при этом, обманув последнего, завладели его квартирой, которую уже 14.11.2013г. перепродали за более высокую цену. После продажи квартиры 14.11.2013г. подсудимые так же не рассчитались потерпевшим, частичное возмещение вреда причиненного потерпевшему преступными действия произошло лишь после возбуждения уголовного дела.

2) по эпизоду вымогательства ФИО1 и ФИО2: 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что м в сентябре 2014 г. он познакомился с ФИО1. В середине марта 2016 г. он взял в аренду у своего знакомого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 1992 года выпуска, для личного пользования. На указанном автомобиле занимался частным извозом. ФИО1 неоднократно ездил с ним на данном автомобиле и знал, что автомобиль ему не принадлежит. В конце марта 2016г. ФИО1 предложил заложить данный автомобиль под залог, без права пользования, своему знакомому ФИО7 №12, так как Горбунову срочно нужно было погасить долг в сумме 20000 рублей. Он согласился. После чего они оформили в ДБ «Экспресс» в ООО «Поддержка +» все документы, затем им дали залоговый билет и 30000 рублей. ФИО1 взял себе 25000 рублей, а ему передал 5000 рублей. Через месяц они должны были выкупить автомобиль из залога. ФИО1 должен был отдать с учетом процентов 27000 рублей, а он 7000 рублей. В течение месяца он неоднократно брал у ФИО1 деньги в долг, соответственно долг за автомобиль с его стороны достиг 15000 рублей, долг Горбунова снизился до 15000 рублей. В конце апреля 2016 г. они должны были выкупить автомобиль из залога, но так как у них с ФИО1 не было денег, автомобиль не выкупили. Впоследствии ФИО1, вносил проценты по залогу. 27.05.2016г. в 18.00ч. он встретился с ФИО1, ФИО7 №13 и ФИО8, после чего они на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО7 №11 приехали в садоводство № г. Зеленогорска, выйдя из автомобиля. ФИО8 завел ему руки за спину и связал их веревкой. ФИО1 подошел к нему и ударил 2 раза рукой по лицу, около 10 раз руками по корпусу и в грудь, 4 раза ногой в затылок. Избивал молча, остальные участники стояли, наблюдали. При этом он испытывал физическую боль. От ударов ФИО1 он упал на спину. Затем подошел ФИО8 и начал наносить удары в грудь, печень, почки. Ударил около 10 раз. В этот момент Горбунов сказал, что в течение 2-х дней он должен найти деньги, для выкупа автомобиля. Он согласился, после чего они вернулись в город. 29.05.2016 г. он в вечернее время встретился с ФИО1 и тот вновь пояснил ему, что тот ему должен деньги в сумме 30000 рублей, также стоящий рядом ФИО8 также пояснил, что он ем должен тоже деньги в сумме 20000 рублей. 30.05.2016г. он встретился с ФИО1 и ФИО8, которые стали опять высказывать требования передачи им денежных средств, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, после чего ФИО1 с ФИО8 были задержаны. У него перед ФИО1 имеются действительно долговые обязательства в сумме 20 300 рублей, а перед ФИО8 долг в сумме 10000 рублей (т. 3 л.д. 157-162);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО7 №11, согласно которым 27.05.2016 г. ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил его подъехать к нему, он согласился. На своем автомобиле «

<

данные изъяты>» он подъехал к назначенному месту, затем к нему в автомобиль сели ФИО8, и ранее знакомые ФИО7 №13, ФИО1 и ФИО35. Его попросили проехать в садоводство № г. Зеленогорска, но для какой цели не поясняли. Приехав в данное садоводство, они все вышли, он отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. Через некоторое время ФИО1 и ФИО8 попросили у него веревку, но для какой цели не пояснили. Он достал из багажника веревку - трос и кинул ее в сторону ФИО1 и ФИО8. Через некоторое время он услышал, как кричит ФИО35. Он повернулся в их сторону и увидел, что у ФИО35 связаны веревкой руки. Через десять минут, парни вернулись, все сели в автомобиль и поехали обратно в город. По дороге он слышал, как ФИО1 и ФИО8 спрашивали у ФИО35, когда тот отдаст им долг. 30.05.2016 около 13.00ч. он встретился с ФИО8 и тот попросил его съездить за ФИО1, он согласился. Когда в автомобиль сел ФИО1, то они попросили его увезти их к дому ФИО35. Подъехав к дому № по 

<

адрес> г. Зеленогорска, ФИО1 и ФИО8 вышли из автомобиля, также к ним подошел ФИО35 и они стали о чем-то разговаривать, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, ФИО8 и ФИО35 (т.3 л.д.211 -218);

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 №12, из которых следует, что он является учредителем ООО «Поддержка Плюс», данное предприятие занимается займами денежных средств населению. В марте 2016 г. к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, со своим другом ФИО35, они желали оформить заем на сумму 30 000 рублей, под залог автомобиля. Они оформили потребительский кредит на имя ФИО35. В результате спустя месяц за ФИО35 стал рассчитываться ФИО1, который внес примерно 9000 рублей. ФИО35 каких-либо денег не возвращал. Автомобиль, который ФИО35 оставлял в качестве залога, пришлось вернуть, так как выяснилось, что данный автомобиль ФИО35 не принадлежит;

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 №13, из которых следует, что в мае 2016 г., в один из дней, он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, с которыми стали кататься по городу на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением парня по имени ФИО11. Затем по 

<

адрес>, не далеко от магазина «Елисеевский», к ним в машину сел ФИО35. С ним они приехали в садоводство № г. Зеленогорска, где все вышли из автомобиля. ФИО8 попросил у ФИО11 веревку, при этом не пояснял, для чего она ему нужна. Начался разговор по поводу денег, ФИО35 кому то был должен. ФИО11 достал из багажника веревку и передал ее ФИО8. Он видел, что между ФИО8, ФИО1 и ФИО35 происходит разговор, но о чем именно не слышал. После чего они вернулись в машину и поехали в город. По дороге ФИО8 и ФИО1 требовали от ФИО35 деньги, поясняя, что если он не отдаст им деньги, то они дальше будут его избивать. При этом ФИО7 №13 поддержал оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, показания (т.3 л.д.232), в которых он поясни, что ФИО35, связанного веревкой били по различным частям тела ФИО1 и ФИО8, при этом требовали вернуть деньги;

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2016 года он занял своему знакомому ФИО35 деньги в сумме 6000 рублей. Впоследствии он попросил ФИО35 вернуть ему долг, но ФИО35 пояснил, что у него денег нет. 27.05.2016г. он встретился со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 №13. После чего в ходе разговора с ФИО1 они решили встретиться с ФИО35 и потребовать у него долг. Он знал, что ФИО35 должен ФИО1 деньги, но какую именно сумму и за что не знал. Затем на автомобиле под управлением ФИО7 №11 они приехали к ФИО35. ФИО35 вышел на улицу, они все сели в автомобиль, где пояснили ФИО35, что нужно поговорить на счет долга. Он предложил поехать в садоводство № г. Зеленогорска. Приехав в садоводство, они все вышли из автомобиля. Он, ФИО1 и ФИО35 отошли в сторону, где он с Горбуновым стали бить ФИО35 и требовать отдать им долг. После чего ФИО35 сказал, что отдаст ему 20000 рублей, а ФИО1 30000 рублей. После этого они сели в автомобиль и вернулись в город. При этом Горбунов сказал ФИО35, что тот долг должен отдать через два дня. 30.05.2016г. они вновь встретились с ФИО35 по поводу возврата долга и в этот момент их задержали сотрудники полиции (т.4 л.д.181-192); 

- показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2016 года его знакомый ФИО35 взял в аренду автомобиль, впоследствии они оформили залог под данный автомобиль на сумму 30000 рублей. Все документы оформили на имя ФИО35. Он из данной суммы денег взял себе 23000 рублей, а ФИО35 7000 рублей. Через месяц, когда пришло время забирать автомобиль, ФИО35 сказал, что у него нет денег, чтобы выкупить автомобиль, тогда он пошел и оплатил проценты в сумме 4500 рублей. При этом также ФИО35 занял у него деньги в сумме 5500 рублей, соответственно его сумма по долгу, составила 15000 рублей. Он узнал от ФИО35, что автомобиль нужно вернуть хозяину, он договорился с ФИО7 №12, что отдаст деньги сам. после чего забрал автомобиль и вернул его владельцу. После этого он стал звонить ФИО35 и требовать у него отдать долг в сумме 30000 рублей, так как к тому времени у ФИО35 перед ним вырос долг, так как ФИО35 неоднократно занимал у него деньги и не возвращал. Также он знал о том, что ФИО35 должен деньги их общему знакомому ФИО2, но какую именно сумму, не знал. 27.05.2016г. он встретился с ФИО8. ФИО7 №13 и ФИО7 №11, после чего они попросили ФИО7 №11 повозить их по делам, он согласился. Он и ФИО8 решили вызвать ФИО35 и потребовать отдать им деньги, а именно ему деньги в сумме 30 000 рублей и долг ФИО8. После чего они на автомобиле ФИО7 №11 приехали к дому ФИО35, тот вышел к ним. Они все сели в автомобиль и ФИО8 сказал ФИО7 №11 проехать в садоводство № г. Зеленогорска. Приехав в садоводство, они вышли из автомобиля, он, ФИО8 и ФИО35 отошли в сторону, где он стал бить ФИО35 и требовать деньги в сумме 30 000 рублей. Затем ФИО8 принес веревку и связал руки ФИО35, после чего он нанес ему несколько ударов по телу. Бил он ФИО35 для того, чтобы тот быстрее отдал ему деньги. Бил ли ФИО35 ФИО8, не помнит. После этого они развязали руки ФИО35, сели все в автомобиль и вернулись в город. 30.05.2016г. они вновь встретились с ФИО35, стали спрашивать про долг и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и их задержали (т.4 л.д.88-106); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые с 22.05.2016г. по 30.05.2016г. применяя насилие, вымогали у него денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 3 л.д. 121)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2016 года, в котором зафиксирована обстановка в автомобиле марки «Тойота Ист», г.р.з. У296ТО и изъят трос длиной 5.10см. (т.3 л.д.142-148);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 516 от 30.06.2016 г., согласно которому у Потерпевший №4 на момент осмотра от 31.05.2016 г. имелись телесные повреждения: ссадины: в левой лобно-височной области, в левой скуловой области, в области подбородка, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в области лучезапястных суставов с обеих сторон, на задних и наружных поверхностях обоих бедер. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный в постановлении срок, при указанных в постановлении обстоятельствах, при воздействии твердых тупых предметов либо при ударе о таковые. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (т. 3 л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов - договора потребительского займа, троса длиной 5,1м, при помощи которого потерпевшему Потерпевший №4 связывали руки, в котором зафиксированы его частные и индивидуальные признаки (т. 3 л.д.280-285);

- вещественными доказательствами - договор потребительского займа, трос длиной 5,1 м. (т. 3 л.д.286).

Выше приведенные, установленные в судебном заседании, доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вымогательства денег у ФИО35, с применением к последнему насилия. Из оглашенных показаний потерпевшего, свидетеля ФИО7 №11, подсудимых, поддержанных ими в суде, показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7 №12 и ФИО7 №13 следует, что действительно ФИО35 имел долговые обязательства, при этом ФИО1 и ФИО8 применяя насилие, а именно нанося удары и причиняя ФИО35 физическую боль требовали от последнего в кратчайшее время передать им денежные суммы превышающие размер ы долга. Кроме этого вина подсудимых подтверждается заключением суд.мед.эксперта, договором займа и осмотром троса изъятого из автомобиля тойота. 

3) по факту приобретения и хранения боеприпасов ФИО3:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.08.2016 года ст. следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО20 о том, что 25.08.2016г. был проведен обыск в гараже, расположенном по ул. 

<

адрес> Красноярского края, принадлежащего ФИО3, где обнаружены и изъяты 17 патронов калибра 7,62. (т.4 л.д.50);

- постановлением и протоколом обыска, в ходе которого изъяты 17 патронов, (т. 4 л.д.51-54); 

- справкой об исследовании № 179 от 29.08.2016 г., согласно которого 16 патронов, являются патронами калибра 7,62x54 мм, которые предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54 мм (СВД, карабины «Тигр», «Беркут- 2М», «КО-44-1» и др.). 14 пригодны для стрельбы. Два патрона не исправны (имеют дефекты в виде следов бойка на капсюле). Один патрон является английским патроном калибра. 303 (7,8x56,5 мм), который предназначен для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 303 (7.8x56,5 мм) (английская военная винтовка мод. 1, охотничьи винтовки «Lее», «Winchester» мод. 95 и др.) Патрон исправен и пригоден для стрельбы (т. 4 л.д. 58); 

- протоколом осмотра - 17 патронов, в котором зафиксированы их частные и индивидуальные признаки (т.4 л.д.63-65);

- заключением эксперта № 433 от 17.09.2016 г., согласно которому представленные на исследование 16 (шестнадцать) патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62x54мм. изготовлены заводским способом, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54мм (СВД. карабины «Тигр», «Беркут- 2М», «КО-44-1» и др.). Два патрона не исправны и не пригодны для стрельбы. Представленный на исследование 1 (один) патрон является английским винтовочным патроном калибра. 303 (7,8x56,5мм), который является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра. 303 (7.8x56,5мм) (английская военная винтовка мод. 1, охотничьи винтовки «Lее», «Winchester» мод. 95 и др.). Патрон исправен и пригоден для стрельбы (т. 4 л.д.70-73);

- вещественным доказательством - 17 патронов (т.4 л.д.77).

Суд, с учетом совокупности приведенных выше допустимых и достаточных доказательств, считает установленной вину ФИО3 в незаконном приобретении и хранении патронов к нарезному оружию, поскольку на момент задержания 24.08.2016 ФИО3 не сообщил сотрудникам полиции о том, что в его гараже имеется сейф, в котором хранятся патроны, хотя данная возможность у него была. В судебном заседании при допросе ФИО5 пояснил, что знал о наличии патронов в сейфе, хотел в дальнейшем сообщить в полицию, однако забыл и на момент задержания и осмотра сейфа этого не сделал.

Судом установлено, что доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении данных преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать:

по эпизоду сентябрь – октябрь 2013 года, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду от 27.05.2016 года, по п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать, по эпизоду от 27.05.2016 года, по п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Содеянное ФИО3 надлежит квалифицировать:

по эпизоду сентябрь – октябрь 2013 года, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду от 24.08.2016 года, по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Данная квалификация полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, общественно полезным трудом не занимается.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, имеет временные заработки, постоянного места работы не имеет.

Подсудимый ФИО3 совершил одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности.

При этом суд так же учитывает и то, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и деятельно раскаялись в содеянных преступлениях, своими показаниями способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, ФИО1 имеет явку с повинной, к административной ответственности не привлекался. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, на учете у врачей нарколога не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО1 и ФИО3 приняли меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, на сумму 115000 рублей. ФИО3 занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. ФИО2 и ФИО3 имеют собственные семьи, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена ФИО3 беременна и ожидает рождение ребенка. Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие наказание.

Кроме этого, при назначении наказания ФИО1 и ФИО8 суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО17, который имея долговые обязательства перед подсудимыми, длительное время не исполнял их и тем самым провоцировал последних на агрессивные действия, в том числе и преступные, против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Оснований для применения правил ст.15 УК РФ (изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую) судом не установлено. 

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимых в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (на учете у психиатра не состоят) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости указанных подсудимых на момент совершения данных преступлений и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, особенностей личностей подсудимых, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным, для достижения целей наказания, и справедливым, назначить ФИО1, ФИО21 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с испытательным сроком, без назначения дополнительных видов наказания. 

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и размер причиненного ФИО1 и ФИО5 потерпевшему ущерба, при этом судом не установлено достаточных, исключительных оснований для изоляции подсудимых от общества в настоящий момент. Суд считает правильным предоставить подсудимым возможность, в период испытательного срока, доказать свое исправление, а подсудимым ФИО1 и ФИО5, кроме этого, возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО5, подлежат удовлетворению в солидарном порядке на сумму ущерба, установленную в судебном заседании, с учетом частичного возмещения и уточнения требований потерпевшим(т.6 л.д.14), в размере 661000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган (УИИ), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; в месячный срок, с момента вступления приговора в силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган(УИИ), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; в месячный срок, с момента вступления приговора в силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО3 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО3 в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган(УИИ), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 661 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи квартиры от 22.10.2013 г. – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- договор потребительского займа – передать потерпевшему Потерпевший №4;

- трос длиной 5,1 м., 17 патронов – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ-211440 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства и ключи с брелоком от данного автомобиля - передать ФИО7 №7;

- два товарных чека № А-03013934 и № А-03015615 от 29.04.2016, коробка от сотового телефона, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» и коробка от него – передать потерпевшему ФИО22;

- залоговый билет № 00958 от 25.05.2016, залоговый билет № 000677 от 10.05.2016, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, а также законные представители осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом инстанции, о чем надлежит сделать запись в тексте жалобы.

Судья: К.М.Жуков