Дело № 2а – 568/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отдела судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, Отделу судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными и отмене решений, действий начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска,

установил:

ФИО1 обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением опризнании незаконными действий и отмене решения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по договору займа в сумме 626101 руб. и судебных расходов в сумме 9461,01 руб.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, г.р.з. №.... 

<

дд.мм.гггг>2020начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, тогда как оснований для вынесения этого постановления не имелось, поскольку исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, решение суда не исполнено. Обоснования тому, что отменяемый старшим судебным приставом акт был принят с нарушением требований действующего законодательства, постановление не содержит. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено несвоевременно, поскольку факт того, что автомобиль ...., г.р.з. №.... не принадлежит должнику с 

<

дд.мм.гггг>, был установлен не позднее 

<

дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства № №...., первоначально возбужденного в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу административного истца, которое было окончено 

<

дд.мм.гггг>. Данное транспортное средство было продано должником ФИО4 

<

дд.мм.гггг> со сменой регистрационного номера на г.р.з. №.... а в 

<

дд.мм.гггг> было утилизировано новым владельцем. Более того, в указанное постановление были необоснованно внесены несоответствующие действительности сведения о дате актуальности сведений о принадлежности указанного транспортного средства должнику ФИО4 - 

<

дд.мм.гггг>. Указывая на отсутствие правовых оснований для вынесения, а также необоснованность и неисполнимость обжалуемого постановления, вынесенного в отношении физически не существующего транспортного средства, просит признать незаконным постановление начальника ОСП г. Мончегорска ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ...., г.р.з. №...., а также незаконными действия начальника ОСП г. Мончегорска ФИО2 по внесению в постановление от 

<

дд.мм.гггг> сведений о дате актуальности сведений – 

<

дд.мм.гггг>, а также обязать вышестоящее должностное лицо УФССП России по Мурманской области отменить постановлениеначальника ОСП г. Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, судебное извещение адресатом не востребовано.

Административный ответчик- начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Мончегорска ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске ФИО1 отказать. 

Представитель административных ответчиков –ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен,в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия,представил также письменные возражения на иск, в которых указал на то, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, прав и законных интересов взыскателя ФИО1 не нарушает, поскольку автомобиль ...., г.р.з. №.... должнику ФИО4 не принадлежит и физически не существует.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательстваизвещался надлежащим образом,согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, судебное извещение адресатом не востребовано.

Учитывая, что участники процесса извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела,материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее по тексту - КАС РФ)постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласночастью 1 статьи 218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

По смыслу ст.ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, запрет регистрационных действий, производятся в отношении принадлежащего должнику имущества. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право:получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом«Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО3 на основании исполнительного листа №...., выданного Мончегорским городским судом 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 616537,27 руб.

В рамках данного исполнительного производства 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, .... года выпуска, г.р.з. №...., зарегистрированного на имя должника ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о принадлежности ФИО4 указанного транспортного средства, с отметкой об их актуальности по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> содержались в ПИ АИС и были приняты судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №...., как полученные по ранее находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО4 в рамках межведомственного электронного взаимодействия ФССП и МВД.

Материалы исполнительного производства также содержат сведения от 

<

дд.мм.гггг> о принятии к исполнению и исполнении в полном объеме ГИБДД г. Мончегорска постановлениясудебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> запрете на регистрационные действияв отношении транспортного средства, г.р.з. №..... 

В 

<

дд.мм.гггг> вОСП г. Мончегорска из ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску поступила информация о том, что автомобиль ...., .... года выпуска, г.р.з. №...., снят с учета ФИО4 и с 

<

дд.мм.гггг> перерегистрирован на нового собственника.

По информации, поступившей вОСП г. Мончегорска из МО МВД России «Полярнозоринский» в 

<

дд.мм.гггг>, автомобиль ...., .... года выпуска, г.р.з. №.... (прежний г.р.з.№....) в 

<

дд.мм.гггг> был снят с регистрационного учета новым владельцем, в связи с утилизацией. 

<

дд.мм.гггг> начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление об отмене принятого 

<

дд.мм.гггг> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ...., .... года выпуска, г.р.з. №.... поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> транспортное средство должнику ФИО4 не принадлежит.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что постановление от 

<

дд.мм.гггг> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ...., г.р.з. №.... было вынесено в отношении автомобиля находящегося в собственности гражданина, не являющегося должником по спорному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава не противоречит закону, принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производствеи не нарушает прав и законных интересов административного истца,подлежащих восстановлению в порядке производства по главе 22 КАС РФ.

Содержащиеся в оспариваемом постановлении сведения о дате актуальности сведений о принадлежности вышеуказанного транспортного средства должнику ФИО4 - 

<

дд.мм.гггг>, полученные в рамках межведомственного электронного взаимодействия ФССП и МВД,также не влекут нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам ФИО1, в ходе рассмотрения административного дела не установлено существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого постановления и действий (бездействия) незаконными, доказательств существенного нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В этой связи, не усматривает суд и оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении обязанности на вышестоящее должностное лицо УФССП России по Мурманской области отменить постановлениестаршего судебного пристава ОСП г. Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг>.

При этом, суд учитывает, что исполнительные действия, их последовательность выполняются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, полнота и достаточность совершаемых действий, также определяются судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства №.... следует, что после возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату должника, из заработной платы последнего регулярно производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия по выявлению и обращению взыскания на иное имущество должника, был произведен арест имущества должника, неоднократно выносились постановления об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность по исполнительному производству составляет 109282,48 рублей, их них: остаток основного долга – 70777,06 рублей, остаток неосновного долга – 38505,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отдела судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, Отделу судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными и отмене решений, действий начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина