РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследником по завещанию после смерти ФИО5 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО6 Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку наследодатели не оформили права на спорное имущество в установленном законом порядке.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что его доверитель претендует на обязательную долю наследства, оставшуюся после смерти матери.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее ходатайство, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает относительно заявленных требований, так как претендует на долю в наследстве.

Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, на спорный земельный участок не претендует.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона - являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 решением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 320024 №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 

<

данные изъяты>., в графе правообладатель указан ФИО5, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что супруги ФИО19 свои доли в общем имуществе супругов договором не определили и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, их доли в праве собственности на спорный земельный участок являются равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал супругам ФИО19 на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником по завещанию после смерти ФИО5 является дочь (истец по делу) ФИО1

Из представленного текста завещания, удостоверенного нотариусом ФИО14 следует, что он сделал распоряжение на случай его смерти, которым принадлежащую ему дачу, находящуюся 

<

адрес> он завещал ФИО1

Также в ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО6 по завещанию является ФИО20 (ФИО11) А.В., наследниками по закону являются ФИО3, ФИО7, ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО13

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Факт того, что ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО15 являются детьми ФИО5 и ФИО6 подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ФИО6 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорный земельный участок, с учетом того, что соответчик ФИО12 от наследства на спорный земельный участок отказалась, то доля каждого наследника после смерти ФИО6, которыми являются ФИО1, ФИО3, ФИО7 составляет 1/6 доли.

Поскольку ФИО1 является наследником 1/2 доли после смерти ФИО5 и наследником 1/6 доли после смерти ФИО6, то ее доля в праве собственности на спорный земельный участок после смерти родителей будет составлять 2/3 (1/2 доли по завещанию и 1/6 доли по закону).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья