производство № 12-799/2021

УИД 28RS0004-01-2020-006668-05

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К., 

(

<

...>), 

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием генерального директора ООО «Орион» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Орион» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-175-21-ОБ/12-1935-И/77-91 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-175-21-ОБ/12-1935-И/77-91 от 29 апреля 2021 года ООО «Орион»» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Орион» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении № 28/7-175-21-ОБ/12-1927-И/77-91 должностным лицом не внесены объяснения законного представителя юридического лица, сам протокол распечатан заблаговременно и в графе «объяснение законного представителя юридического лица (должностного лица)» имеется машинописная запись «объяснений нет», в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств. Внеплановая выездная проверка проведена незаконно. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Наказание назначено в нарушение положений ст.4.4 КоАП РФ, поскольку было одновременно назначено два наказания как должностному, так и юридическому лицу. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Орион» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, в дополнение указал, что через недели 2-3 пришло извещение об оформлении протокола от трудовой инспекции, пытался объяснить, что денежные средства все выплатили, жалоб от работников не имелось.

Из пояснения представителя ООО «Орион» ФИО1 данных в судебном заседании 21 июня 2021 года, следует, что в связи с объявлением нерабочих и выходных дней у ООО «Орион» не имелось возможности выплачивать заработную плату работникам. Все имеющиеся у ООО "Орион" денежные средства были перечислены в счет погашения налогов. В конце 2020 г. сотрудник ВВ написал заявление о предоставлении отпуска с 1 января с последующим увольнением. В ноябре-декабре сотрудник получил на свой личный счет (карту) подотчетные средства. До момента увольнения он в установленном порядке за них не отчитался. ВВ было сказано о том, что он либо должен вернуть денежные средства либо переписать отчетные документы как положено. К концу года когда ВВ начислили полный расчет (отпускные, зарплату), бухгалтерия удержала из этих выплат денежные средства, полученные под отчет. В дальнейшем на электронную почту поступило письмо от ВВ, в котором он указал, что если ему не поступят деньги, он будет обращаться в прокуратуру. Прокуратура в действиях ООО "Орион" нарушений не обнаружила и перенаправила указанную жалобу в трудовую инспекцию. ВВ до сих пор является учредителем ООО "Орион". Трудовая инспекция указала, что средства, полученные под отчёт, нужно не высчитывать с перечисленных ему средств, а возмещать в судебном порядке. Т.е. денежные средства ВВ были возвращены. В декабре ему выплатили выходное пособие с окончательным расчётом. Данные пояснения он намеревался дать при составлении протокола об административном правонарушении, однако они не были приняты. 

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах свое неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Из письменного отзыва Государственной инспекции труда в Амурской области следует, что Государственная инспекция труда в Амурской области с доводами представленными законным представителем юридического лица ООО «Орион» не согласна. При составлении протокола инспектор труда ознакомил с правами и обязанностями законного представителя юридического лица о чем в протоколе имеются подписи, а так же права и обязанности указаны в уведомлении направленном ранее в адрес юридического лица, при составлении протокола законный представитель юридического лица отказался от каких либо объяснений по причине того что как он объяснил «что санкция все равно будет вынесена» после АЮ изъявил желание рассмотреть дело об административном правонарушении незамедлительно о чем самостоятельно, собственноручно указал об этом протоколе, при составлении протокола и административного дела в кабинете присутствовали помимо ФИО2 еще два инспектора труда. Основанием для проведения проверки явилось заявление работника ВВ, на основании данного обращения издано распоряжение о проведении проверки. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2021 г., в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства, а также выдано соответствующее предписание. Таким образом, проверка, проведенная Государственной инспекции труда по заявлению работника о нарушении работодателем трудовых прав, не требовала ни согласования с органами прокуратуры, ни уведомления этих органов. Данный вывод также согласуется с требованием Административного регламента № 160 от 13.06.2019 г, а также судебной практикой Амурской области и решением девятого кассационного суда. Таким образом, в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Амурской области не допущено нарушений требований 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дающих основание для отмены ее результатов, которые указаны в п.2 ст.20 ФЗ - 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании проведенной проверки и установленных нарушений согласно КоАП РФ. В постановлении указывается объективное решение вынесенной санкции в части административного штрафа в части нарушение требований трудового законодательства, которые приравнены к п. 91 Приказа от 13.06.2019 г №160 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено следующими фактами: невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей; непредставление оплачиваемых отпусков; нарушение режима труда и отдыха; уклонение от оформления трудовых отношений или их ненадлежащее оформление; необеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты; и иное. Согласно ст. 2.10. КоАП РФ юридические яйца подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов 1, 3, 4, 5 настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. КоАП РФ не запрещает выносить постановления в отношении юридического и должностного лица одновременно. На основании изложенного просит суд об оставлении постановления №28/7-175-21-ОБ-12-1935-И/77-91 вынесенного Государственной инспекцией труда в Амурской области оставить без изменения, а жалобу законно представителя юридического лица ООО «Орион» без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производится, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, и иное.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработную плату, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 04 февраля 2021 года в отношении ООО «ОРИОН» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства. 

В ходе проведения проверки было установлено, что ВВ и ООО «ОРИОН» состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора от 11 января 2009 года он был принят на должность главного инженера. 

В ходе проверки установлено, что приказом ООО «ОРИОН» № 1 от 27.01.2016 г. трудовой договор с ВВ прекращен с 27.01.2016 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, 15.12.2020 г. ВВ на имя генерального директора ООО «ОРИОН» подано заявление о предоставлении ему отпуска с 31.12.2020 года с последующим увольнением, на заявлении имеется резолюция генерального директора, которая датирована 15.12.2020 г.

В соответствии с приказом № 3 от 21.12.2020 г. работнику ВВ предоставлен ежегодный отпуск с 31.12.2020 г. по 12.02.2021 г. в количестве 36 календарных дней. 

В соответствии с расчетным листком ежегодный оплачиваемый отпуск ВВ начислен в размере 28566 руб.77 коп. с учетом НДФЛ. 

Платежные документы о произведении выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска не представлены.

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ работодатель ООО «ОРИОН» оплату отпускных продолжительностью 26 дней с 31.12.2020 г. по 12.02.2021 г. года работнику ВВ не произвел.

Согласно расчетному листку ВВ за декабрь 2020 г., ему начислена заработная плата в размере 50805,86 рублей, из которых удержано 6604 рублей – НДФЛ и 32476,53 руб.- иные удержания.

Частью 2 ст.137 ТК РФ установлен определенный перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной плати работника. Случай возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в результате возмещения расходов по авансовому отчету к таковым не относится.

Таким образом, с ВВ при увольнении неправомерно произведено удержание (заработной платы и ежегодно оплачиваемого отпуска) в размере 32476 рублей 53 коп.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом 27.12.2019 N 463-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2020 г. в размере 12130 рубля в месяц.

В связи с отсутствием трудового договора были исследованы выборочно расчетные листки ВВ за 2020 г, платежные документы за 2020г. и штатное расписание за 2020 г.

Согласно штатному расписанию от 31.12.2019г. следует, что оклад главного инженера составляет 15500 рублей. ДВ 30% и РК 20% сумма на одну штатную единицу составляет 23250 рублей.

Согласно предоставленному расчетному листу за апрель 2020г. ВВ начислена заработная плата за апрель 2020г. в размере 23250 рублей с учетом НДФЛ к выплате насчитано 20227 рублей.

Согласно расчетному листу за май 2020г. ВВ начислен заработная плата за май 2020г. в размере 23250 рублей с учетом НДФЛ к выплате 20228 рублей.

Согласно расчетному листу за июнь 2020г. ВВ заработная плата за нюнь 2020г. начислена в размере 23250 рублей с учетом НДФЛ к выплате 20228 руб., согласно платежному поручению №82 от 21.07.2020 г. сумма в размере 60683 рублей выплачена 21.07.2020 г.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2020г. ФИО3 заработная плата за ноябрь 2020г. в размере 23250 рублей с учетом НДФЛ к выплате 20228 рублей, согласно платежному поручению №154 от 26.11.2020 г. сумма в размере 20228 рублей выплачена 26.11.2020 г. 

Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачена с нарушением установленных законом сроков. 

В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 на момент проведения проверки не начислялась и не выплачивалась.

По результатам проверки от 26 февраля 2021 г. должностным лицом составлен акт проверки № 28/7-175-21-ОБ/12-778-И/77-91, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

29 апреля 2021 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении юридического лица ООО «ОРИОН» составлен протокол № 28/7-175-21-ОБ/12-1927-И/77-91 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 29 апреля 2021 года вынесено постановление № 28/7-175/21-ОБ/12-1935-И/77-91 о привлечении юридического лица ООО «ОРИОН» к административной ответственности за совершения указанного правонарушения.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 при рассмотрении дела не выяснила все обстоятельства дела, не были приняты пояснения генерального директора ООО «Орион» ФИО1, не дала оценку данным пояснениям, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-175-21-ОБ/12-1935-И/77-91 от 29 апреля 2021 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-175-21-ОБ/12-1935-И/77-91 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион» – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин