Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 27 февраля 2025 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

секретаря судебного заседания Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к администрации Москаленского муниципального района Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» является собственником объекта недвижимости – здания табельной, НГЧ, 010602, общей площадью 82.40 кв.м. инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, номер регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения мероприятий по разделу здания с кадастровым номером № на помещения и государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, стало известно, что в здании истца помещение с кадастровым номером №, расположенное в том же здании по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9. 

В октябре 2022 в процессе подготовке технического плана на помещение с кадастровым номером №, кадастровым инженером было выявлено, что помещение с кадастровым номером № расположено в здании права, на которые зарегистрировано дважды в ЕГРН с кадастровыми номерами №

Здание с кадастровым номером № зарегистрировано как здание многоквартирного жилого дома; здание с кадастровым номером № зарегистрировано как нежилое здание табельной НГЧ 010606, собственником которого является истец. Оба объекта недвижимости имеют идентичные характеристики, и являются одним и тем же объектом недвижимости. 

Как следует из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположены два жилых помещения: 

<

адрес> площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № и 

<

адрес>, площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером №. На 

<

адрес> кадастровым номером 55:13:000000:790 первичное право общей долевой собственности физических лиц было зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация 

<

адрес> передала ответчикам 

<

адрес>. 

Таким образом, администрацией 

<

адрес> незаконно было передано ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевую собственность жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> по договору безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное в здании табельной, принадлежащей ОАО «РЖД» на праве собственности. 

В последующем ФИО5 совершил ряд сделок по передаче ? доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора дарения с ФИО8 и ФИО9. 

С учетом уточнённых исковых требований истец просит признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в признания всех последующих сделок недействительными (ничтожными).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 на жилое помещение с с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая предоставление ответчиками документов, свидетельствующих о передаче в муниципальную собственность квартиры площадью 61,0 кв.м., в жилом 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оп 2798 км, которому впоследствии присвоен адрес: 

<

адрес>, признать дублирующими друг друга здание табельной НГЧ, 010602 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Москаленский, сельское поселение Екатериновское, железнодорожный остановочный пункт 2798 км, 

<

адрес>, помещение 1 и жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала уточнённые исковые требования, дополнила, что они не отрицают, что передали в муниципальную собственность квартиру площадью 61,0 кв.м. в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, Москаленский р- н, ж/д оп 2798 км, в котором ранее проживал ФИО14. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом. Направили в суд письменное возражение, в котором просят в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности (т. 1 л.д. 204- 206). 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

<

адрес> являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Москаленский р- н, ж/д оп 2798 км, 

<

адрес> на основании Постановления Главы Москаленского муниципального образования 

<

адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГ №. Договор безвозмездной передачи жилого помещения, был заключен в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения. Ответчики Гранзон и ФИО12 более 20 лет открыто и добросовестно владеют квартирой, несут полное бремя содержания и оплаты налогов. Каких-либо претензий до момента подачи искового заявления истцом к ним не предъявлялось, неоднократно происходила смена собственников в компетентных органах. Кроме того, просит применить срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Также полагает, что нет оснований признавать объекты дублирующимися, так как в заключении кадастрового инженера отсутствует какая-либо информация в обосновании своего заключения, эти объекты имеют разные характеристики. 

Ответчик представитель администрации Москаленского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что администрация Москаленского муниципального района 

<

адрес> не согласна с заявленными истцом исковыми требованиями. ОАО «РЖД» предало спорный жилой дом в муниципальную собственность. Администрация Москаленского муниципального образования исполнила установленную законом обязанность по принятию спорных объектов в муниципальную собственность Москаленского муниципального района 

<

адрес>. С момента передачи спорного имущества в муниципальную собственность все права и законные интересы ОАО «РЖД»» утратило, в этой связи их права не нарушены. На момент передачи в собственность ответчики имели право на приватизацию от ОАО «РЖД» и соответственно их права и интересы не нарушены, а также ОАО «РЖД» не имели право отказать, поскольку граждане занимали данное помещение по договорам найма (т. 1 л.д. 194-196). 

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 вышеназванного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 235 от 07.03.1995, действовавшим до 1.08.2006, утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трёхстороннего распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92р «Об объектах, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год» утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Акционерному обществу необходимо осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации согласно приложению № к указанному распоряжению. Согласно выписке из приложения № к распоряжению, в 

<

адрес> переданы жилые дома, расположенные на о.п. 2798 км., в том числе № с инв. №.

Решением районного Совета Москаленского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов (имущества) ФГУП Западно-Сибирской железной дороги, передаваемых в муниципальную собственность. В данный перечень, в том числе вошел жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> км., 1895 года постройки, полезной площадью 61 кв.м. (т. 1 л.д. 127-128, 221-222).

Постановлением главы Москаленского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переданные в муниципальную собственность объекты (имущества) ФГУП Западно-Сибирская железная дорога, приняты в муниципальную собственность, в том числе жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., 1895 года постройки, полезной площадью 61 кв.м. (т. 1 л.д. 12-130, 223-224).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты, относящиеся к государственной собственности Российской Федерации переданы в муниципальную собственность Москаленского муниципального образования 

<

адрес>. Как видно из приложения № в муниципальную собственность Москаленского муниципального образования передан, в том числе жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> км., в соответствии с решением Омского городского Совета об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность 

<

адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133, 225). 

Из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный в о.п. 2798 км. 

<

адрес> перешел в муниципальную собственность.

Исходя из части 1 абзаца 2 Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанное жилое помещение считаться объектом муниципальной собственности, поскольку было передано в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

Согласно перечню жильцов, проживающих в жилом фонде НГЧВОД-1, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ОП 2798 км., в жилом 

<

адрес>, 1895 года постройки, общей площадью 61 кв.м., проживал Гранзон, количество человек 2, также в этом перечне в 

<

адрес> указана табельная (т. 1 л.д. 134-135). 

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47) администрация 

<

адрес> передала бесплатно в порядке приватизации в долевую собственность по ? доли ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5 жилое помещение общей площадью 56,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Общая долевая собственность по ? доли в праве общей собственности ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5 на вышеназванное жилое помещение была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 52, 53, 54, 55).

После смерти ФИО13, в права наследования на вышеуказанную долю в квартире вступила ФИО15, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО15 подарила свою долю ФИО3 (т. 1 л.д. 56, 57, 199). 

На основании договора дарения ? доли в праве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, долю которую она получила в дар от ФИО15, подарила в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 59, 60).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подарил, а ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя матери ФИО3 приняла в дар в собственность ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ОП 2798 км., 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61-62, 63-64). 

Как видно из свидетельств о рождении родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д. 139, 138). 

Таким образом, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО9, ФИО8, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-111).

Вышеуказанная квартира имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости входит в объект недвижимости с кадастровым номером №. 

По сведениям Росреестра в здании с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., расположено два помещения с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), площадью 18,3 кв.м. и № (

<

адрес>), площадью 53,3 кв.м. Право собственности на помещение с кадастровым номером № не зарегистрировано. Собственниками помещения с кадастровым номером 55:13:000000:790 являются ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО16, право собственности, которых зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядка (т. 1 л.д. 17-26). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор приватизации соответствует требованиям закона, а потому основания для признания его недействительным не имеется.

По общему правилу, предусмотренному статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заявляя иск о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ОАО «РЖД» указало, что названная сделка противоречит закону, так как здание, в которой расположена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и в нарушение Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была безвозмездно передана в собственность граждан.

Таким образом фактически истец заявляет о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду того, что сделка нарушает требования закона.

Возражая против иска, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 заявили о законности сделки и применении срока исковой давности.

На дату обращения ОАО «РЖД» в суд на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенной нормы следует, что по общим правилам сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, для сторон сделки является оспоримой.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем приведенные редакции статей 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были введены ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, согласно статье 3 которого нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемая сделка совершена задолго до 1 сентября 2013 года, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), введенные в действие названным законом, не могут быть применены при разрешении данного спора.

Со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до 31 августа 2013 года статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего с 26 июля 2005 года и до 31 августа 2013 года, устанавливала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 2 ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 26 июля 2005 года и внесшего изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывала, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до 25 июля 2005 года статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В таком случае, исходя из того, что статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до 31 августа 2013 года устанавливала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общим правилам, ничтожна, то с учетом предписаний статьи 181 Кодекса в редакции закона, действующего до 25 июля 2005 года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (5 ноября 2003 года - 5 ноября 2013 года), статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего с 26 июля 2005 года, подлежит применению при разрешении данного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 563-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного заседания установлено и стороной истца не оспаривается, что ОАО «РЖД» передало в муниципальную собственность в 2002 году квартиру площадью 61,0 кв.м. в жилом 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>., в которой проживал Гранзон, и которой в последствии был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Таким образом оснований полагать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией 

<

адрес>, не имеющим права на распоряжение квартирой № в 

<

адрес> км., а ОАО «РЖД» не знало о заключенном договоре, так как не являлось стороной договора, не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, следует констатировать, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которая подлежит применению к заявленным ОАО «РЖД» исковым требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как исходя из приведенных выше норм закона о сроках и порядке исчисления исковой давности, подлежащих применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности по требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным начинается со дня исполнения сделки, которым является дата заключения договора, так как договор в этот день начал исполняться, и закончился 1 март 2004 года, закончился и десятилетний срок для защиты права ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом одновременно с требованиями о признании сделки недействительной, последствием удовлетворения которых указано прекращение права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 на квартиру, заявлены требования о признании их же права собственности отсутствующим, на которые согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Однако в рамках данного спора указанные требования не могут быть использованы в качестве самостоятельного способа защиты права истца и разрешены в отрыве от требований о признании сделки недействительной, исключительно, как основание для неприменения исковой давности к заявленным обществом требованиям.

Очевидно, что основанием иска ОАО «РЖД» являются обстоятельства недействительности сделки. При этом по смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в исключительных случаях, в частности, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, но которое (право) не может быть защищено путем признания права (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами).

Кроме того, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

ОАО «РЖД» не является владеющим собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таком положении не имеется оснований и для удовлетворения требований общества о признании отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 на названную квартиру.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании дублирующими друг друга здание табельной НГЧ, 010602 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 1 и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно представленным со стороны истца свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 14-16), нежилое здание табельной, НГЧ, 010602, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1975 года постройки, имеет общую площадью 82,4 кв.м., а согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 18,3 кв.м., назначение указано как жилое, наименование: квартира, год завершения строительства указан 1958 (т. 1 л.д. 103-105).

Таким образом, данные объекты имеют отличные друг от друга индивидуально-определенные характеристики, то есть представляют собой два разных объекта недвижимости, в связи с чем оснований для признания объектов с кадастровыми номерами 55:№ дублирующими у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к администрации Москаленского муниципального района Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда вынесено 28 февраля 2025 г.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-36/2025 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0020-01-2024-000984-78

Судья _______________________________________