РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным протокола общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 15.08.2009 года об избрании председателем гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решение общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 15.08.2009г., решение общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 06.09.2016г., решение общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 29.08.2016г., об обязании ФИО6 и ФИО7 предоставить документы о своей финансово-хозяйственной деятельности. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в начале 2009 года по доверенности получил земельный участок для строительства гаражей и детской площадки в районе жилых домов №№ по 

<

адрес>. В администрации города ему порекомендовали организовать гаражный кооператив, что им в дальнейшем было сделано. В составе учредителей ГСК, как следует из записей в ОГРН, числятся: ФИО2, ФИО1, ФИО5 Согласно протоколу общего собрания учредителей от 04.05.2009 г. он был избран председателем кооператива. В соответствии с полученными полномочиями им были получены все разрешающие подписи. В добровольные помощники к нему напросился ФИО8., который с его слов несколько лет безуспешно пытался получить этот земельный участок. Он принял это во внимание и попросил его собрать подписи с жильцов о том, что они не будут возражать против строительства, поскольку сам жильцов не знал, а он проживал там не один год. Затем у него возникли проблемы в Роспотребнадзоре, где ему дважды отказали в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что строительство будет вестись на внутридомовой территории, что является грубым нарушение СНиП. Об этом он сообщил ФИО8., который вызвался помочь. Для этого он попросил документы по кооперативу, которые он ему передал, которые давал и ранее, когда он собирал подписи. Примерно через две недели ФИО8 сообщил, что помочь ничем не сможет, а документы он передал мужчине по имени ФИО3, который работает в администрации 

<

адрес> и дал его контактный телефон. Он звонил по этому номеру несколько раз, спрашивал о документах, ФИО4 ответил, что документы он не отдаст. Затем он уехал в командировку, и до настоящего времени он не мог разобраться с данной ситуацией, так как отсутствовал в г. Усолье-Сибирское. В 2015 году он узнал, что по полученным у него документам ФИО8, ФИО6, построили гаражи, что является незаконным. Считает, что собрание о назначении гражданина ФИО6 председателем ГК «Китой-Авто», а его замом не более чем фикция и не является правомочным. Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № санитарно-эпидемиологические заключения на отвод земельного участка под строительство гаражных боксов ГК «Китой-Авто» не выдавалось. Как и откуда появилось положительное заключение ему не понятно, так как он сам дважды получал отрицательный результат. Считает, что гражданин ФИО6, ФИО8., ФИО7, чтобы самим не рисковать прикрывали незаконную сделку чужой фирмой и подложными подставными документами. Указанные выше граждане не имели законных прав ликвидировать ГК «Китой-Авто», так как они его не открывали, а решение о его закрытии принимается исключительно учредителями этого юридического лица. Решение о ликвидации ГК «Китой-авто» принимали граждане, которых ни он, ни учредители не знают, все действия указанных лиц строились исключительно на обмане и лжи.

Просил признать незаконными решение общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 15.08.2009г. об избрании председателем ГК «Китой-Авто» гражданина ФИО6, решение общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 06.09.2016г. об избрании председателем ГК «Китой-Авто» гражданина ФИО7, решение общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 29.08.2016г. о добровольной ликвидации, об обязании ФИО6 и ФИО7 предоставить документы о своей финансово-хозяйственной деятельности за период с августа 2009 года по августа 2016 года по ГК «Китой-Авто», список всех владельцев гаражей по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания незаконными решения общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 06.09.2016г. об избрании председателем ГК «Китой-Авто» гражданина ФИО7, решения общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 29.08.2016г. о добровольной ликвидации, об обязании ФИО6 и ФИО7 предоставить документы о своей финансово-хозяйственной деятельности за период с августа 2009 года по августа 2016 года по ГК «Китой-Авто», список всех владельцев гаражей по адресу: 

<

адрес>. Отказ принят судом, о чем вынесено мотивированное определение.

Также в судебном заседании истец ФИО5 уточнил исковые требования просил признать незаконным протокол общего собрания гаражного кооператива «Китой-авто» от 15.08.2009 года об избрании председателем гаражного кооператива «Китой-авто» ФИО6, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. №), просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности от 29.06.2017 г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО7 - ФИО9, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено, что 15 августа 2009 года состоялось общее собрание членов потребительского кооператива «Китой-Авто», на котором присутствовали ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 Председателем собрания являлся ФИО2, секретарем являлся ФИО6 Повестка дня собрания включала следующие вопросы: о введении в члены Правления кооператива ФИО6, ФИО8; об исключении члена из Правления гаражного кооператива; переизбрание председателя и заместителя председателя потребительского гаражного кооператива. Единогласным голосованием членов кооператива были приняты следующие решения: ввести в члены правления потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО6; ввести в члены правления потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО8; исключить из членов правления потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО1; избрать председателем потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО6; избрать заместителем председателя потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО5. Данное решение общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи председателя и секретаря собрания, а также его участников, в том числе истца ФИО5 (л.д.№).

Оспаривая протокол общего собрания, истец ФИО5 ссылается на то, что он не присутствовал на указанном общем собрании членов потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто» и в протоколе общего собрания от 15 августа 2009 года стоит подпись, которая ему не принадлежит. Между тем, суд находит указанную ссылку несостоятельной, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании незаконным протокола общего собрания ГК «Китой-Авто» от 15.08.2009г. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 сентября 2017 года, на основании заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, 25.08.2009г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице на основании протокола общего собрания участников юридического лица гаражного кооператива «Китой-Авто» от 15 августа 2009 года, серия и номер свидетельства №, дата выдачи свидетельства 25.08.2009 года (л.д№).

В соответствии с подп. "д", "л" п. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, сведения о состоявшемся 15 августа 2009 года общем собрании участников юридического лица гаражного кооператива «Китой-Авто» являлись общедоступными с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ, то есть с 25 августа 2009 года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент составления протокола общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Китой-Авто», которым оформлено решение общего собрания от 15 августа 2009 года г., отсутствовала специальная норма, регулирующая срок исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания в кооперативе, то, в соответствии со статьёй 6 ГК РФ, к спорным отношениям по аналогии подлежат применению нормы о сроках обжалования решений собраний иных гражданско-правовых сообществ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов ГК «Китой-авто», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Согласно пункту 2 части 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов ГК «Китой-авто», заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Из положений части 6 статьи 46 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов ГК «Китой-авто», следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела истец ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд 01 августа 2017 года. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законодательством, действовавшим на момент проведения общего собрания членов ГК «Китой-авто», также истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законодательством, действовавшим на момент его обращения с исковым заявлением в суд. 

В обоснование причины пропуска срока исковой давности истец пояснил, что он после отказа ему в строительстве гаражей никаких деловых контактов в городе не имел и не поддерживал, узнал о состоявшемся 15.08.2009г. собрании в марте 2017 года. Между тем, указанная истцом причина пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением не является уважительной. Каких-либо иных причин, которые препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с заявлением, а также доказательств в их обоснование, истцом ФИО5 не представлено. Пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным протокола общего собрания гаражного кооператива «Китой-Авто» от 15 августа 2009 года об избрании председателем гаражного кооператива «Китой-Авто» ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Судья Н.В. Конева