Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.01.2017 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.05.2019 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Постановлением Оленегорского городского суда от 16.07.2019 принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 19 дней (неотбытый срок 11 месяцев 7 дней)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часа 30 минут ФИО2 находясь на лестничной площадке 9 этажа дома № 6 по улице Пионерская в городе Оленегорск Мурманской области, незаконно сбыл Ф.А., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,2678 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, в июне 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 17 минут 17.06.2019, ФИО2, находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, без соответствующего на то разрешения, приобрел за деньги: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 2,8087 грамма.

Часть приобретенного психотропного вещества амфетамин массой не менее 1,2678 грамма, ФИО2 незаконно сбыл Ф.А., при вышеуказанных обстоятельствах. Оставшуюся часть приобретенного психотропного вещества амфетамин, массой не менее 1,5409 грамма, что является крупным размером, ФИО2, незаконно хранил при себе в кармане одежды, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции на лестничной площадке 1 этажа дома № 6 по улице Пионерская в городе Оленегорск Мурманской области, и последующего изъятия из незаконного оборота в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 17.06.2019 года, в ходе личного досмотра в помещении МО МВД России «Оленегорский» Мурманской области, по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью. При этом, не отрицая установленных судом обстоятельств по фактам незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере и незаконного хранения психотропных веществ в крупном размере, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к нему 17.06.2019 обратился Ф.А. и попросил приобрести для него наркотическое средство. Он согласился помочь Ф.А. Воспользовавшись мобильным телефоном П.И. и банковской картой последнего, не ставя в известность П.И., через приложение телеграмм он заказал наркотическое средство. По указанному им номеру Ф.А. перевел денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего он произвёл покупку наркотического средства. После оплаты наркотического средства, на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло описание места закладки, находящееся в гор. Мончегорске. Он на такси съездил в гор. Мончегорск, где поднял закладку, и по возвращении направился к Ф.А. в подъезд дома № 6 по ул. Пионерская, гор. Оленегорск, где передал часть амфетамина Ф.А., отсыпав амфетамин в пакетик от сигарет, остальной амфетамин он оставил себе для личного употребления. После этого был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят оставшийся при нем амфетамин.

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил и при проверке их на месте 15.08.2019, подробно указал, что, 17.06.2019 примерно в 14 часов 30 минут, находясь в подъезде дома № 6 по ул. Пионерская в городе Оленегорске, передал Ф.А. психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 192-196, 210-211, 212-214).

При этом приведенные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями Ф.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, из которых следует, что в июне 2019 года он познакомился с ФИО1 и в ходе общения понял, что ФИО2 может приобрести наркотические средства за приделами ФКУ КП-24. В качестве вознаграждения ФИО2 получал часть наркотического средства. Зная о преступной деятельности ФИО1, он самостоятельно обратился 17.06.2019 года в МО МВД России «Оленегорский» с целью изобличения ФИО1, причастного к сбыту наркотических средств на территории г. Оленегорска Мурманской области и согласился учувствовать в ОРМ проверочная закупка. Он позвонил ФИО2 и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство, на что ФИО2 ответил, что может достать наркотики, но для этого необходимо перевести денежные средства в сумме 5500 рублей на счет киви кошелька, который ФИО2 пришлет в смс сообщении. Он под контролем сотрудников полиции перевел денежные средства на присланный ФИО1 номер. Он договорился с ФИО1, что наркотическое средство последний привезет к месту его работы. ФИО2 сообщил, что приобрести наркотическое средство – метадон у него не получатся, и предложил амфетамин, он согласился. Он под присмотром сотрудников полиции находился по месту своей работы в подъезде дома 6 по ул. Пионерская г. Оленегорск. Через некоторое время позвонил ФИО2 и попросил открыть дверь в подъезд. Когда они находились на 9 этаж в рекреации ФИО2 достал пакет, из которого отсыпал часть наркотического средства. Когда ФИО2 стал спускаться на лифте, он подал знак сотрудникам полиции, что передача прошла. В отделе полиции он выдал приобретенный им у ФИО1, сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 132-135) 

Свои показания Ф.А. подтвердил на очной ставке с ФИО1, который в присутствии защитника, также не отрицал факт сбыта психотропного вещества Ф.А. (т.1 л.д.202-205) 

Из показаний свидетеля П.И., данных в судебном заседании, следует, что около 10 часов 17.06.2019 года, к нему обратился ФИО2 и просил воспользоваться мобильным телефоном, т.к. на мобильном телефоне был установлен QIWI-кошелек и мессенждер «Телеграмм». Он разрешил воспользоваться телефоном, после чего ФИО2 перевел деньги на QIWI -кошелек, привязанный к его сим-карте, а часть денег ФИО2 перевел на его банковскую карту. Для чего это все было нужно ФИО2, он не знает, просто хотел помочь товарищу. Какие операции производил ФИО2, он не отслеживал и не контролировал. Около 14:00 часов, 17.06.2019 они встретились у магазина «Евророс», где ФИО2 передал ему банковскую карту.

Свои показания П.И. подтвердил на очной ставке с ФИО1, который в присутствии защитника, также не отрицал факта перевода денежных средств для приобретения психотропного вещества. (т.1 л.д.197-201) 

Из показаний свидетелей Д.П., данных в судебном заседании, следует, что он проходят службу в группе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Оленегорский». 17.06.2019 ГКОН МО МВД России «Оленегорский» от Ф.А. поступило письменное заявление, о том, что ФИО2, занимается распространением наркотических средств среди осужденных, и Ф.А. готов добровольно оказать содействие в изобличении ФИО1 Ф.А. был взят под наблюдение, потом в магазине сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: 

<

...> Ф.А. посредством установленного терминала перечислил денежные средства в сумме 5500 рублей, выданные для проверочной закупки, на счет киви кошелька, который ему сообщил ФИО2 ФИО3 был доставлен по месту работы в подъезд дома 6 по ул. Пионерская. Через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, что подошел к подъезду. Ф.А. спустился на первый этаж и впустил в подъезд ФИО1 После чего они поднялись на 9 этаж, где в тамбуре ФИО2 отсыпал Ф.А. часть амфетамина. Когда ФИО2 спускался на первый этаж, то был задержан при выходе из лифта и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. Также в отдел был доставлен Ф.А. В ходе личного досмотра Ф.А. выдал пакет с амфетамином, который приобрёл у ФИО1 в ходе ОРМ, а ФИО2 выдал пакет с амфетамином. При производстве досмотра замечаний ни от понятых, ни от досматриваемых не поступало.

Из показаний свидетеля Г.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Д.П. и полностью подтверждают факт сбыта ФИО1 психотропного вещества, а также факт изъятия у ФИО1 психотропного вещества (т.1 л.д. 184-186)

Из показаний свидетелей Ж.Д. данных в судебном заседании и ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 17 июня 2019 года они принимали участие в качестве досмотра Ф.А. и подтвердили факт выдачи последнему денежных средств. По факту проведения личного досмотра, выдачи денежных средств ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (т.1 л.д. 177-178; 179-180)

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 17 июня 2019 года, он принимал участие в качестве досмотра Ф.А. и подтвердили факт изъятия пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Ф.А. пояснил, что данное вещество является амфетамином, который он приобрел, участвуя в проверочной закупке в подъезде дома № 6 по ул. Пионерская г. Оленегорска. Также он участвовал в досмотре ФИО1, который при проведении досмотра сказал, что при нем находится вещество «амфетамин», и достал пакетик с белым порошком. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство «амфетамин», он приобрел через Интернет, и часть его уже успел продать Ф.А. Все изъятое было отражено в акте личного досмотра, после заполнения которого он, второй понятой и ФИО2 с ним ознакомились, и подписали его. (т.1 л.д. 181-183)

Приведенные показания подсудимого и иных указанных лиц полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров Ф.А. и ФИО1, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела.

- заявлением Ф.А. от 17.06.2019, согласно которому содержащийся в УФИЦ при ФКУ КП-24, осужденный ФИО2, занимается незаконным распространением наркотических средств, и он добровольно окажет содействие правоохранительным органам в изобличении вышеуказанного лица. (т. 1 л.д. 27) - актом досмотра Ф.А. от 17.06.2019, согласно которому был проведен личный досмотр Ф.А., в ходе которого ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 30-34)

- актом исследования денежных средств от 17.06.2019, согласно которому Ф.А. переданы денежные средства в сумме 5500 рублей для производства закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 35-36) 

- актом наблюдения от 17.06.2019, согласно которому было осуществлено наблюдение за Ф.А., который осуществлял проверочную закупку наркотического средства у ФИО1 Акт содержит сведения те же сведения о передвижениях Ф.А. и подсудимого ФИО1, которые изложены в приведенных выше показаниях подсудимого и свидетелей, а также содержат сведения о передачи психотропного вещества ФИО1 Ф.А. (т.1 л.д.42-43)

- актом досмотра Ф.А. от 17.06.2019, согласно которому 17.06.2019 был проведен личный досмотр Ф.А., в ходе которого были изъяты полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета; денежные средства в сумме 600 рублей, кассовый чек ООО «Сеть Связной» (т.1 л.д. 45-47) 

- справкой об исследовании № 618и от 17.06.2019, согласно которой вещество, изъятое 17.06.2019 в ходе личного досмотра Ф.А., общей массой 1,2678 грамма является психотропным веществом амфетамин. (т.1 л.д. 66-67) 

- заключением эксперта № 1036э от 05.07.2019, согласно которому вещество массой 1,2529 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 1 л.д. 88-91) 

- актом досмотра ФИО1 от 17.06.2019, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета; мобильный телефон, шприц; банковская карта; денежные средства в сумме 2000 рублей. (т.1 л.д. 54-58)

- при осмотре изъятых предметов установлено, что Ф.А. осуществлял телефонные звонки на номер, принадлежащий ФИО2, а также при осмотре телефона, принадлежащего Ф.А. было установлено, что им получено сообщение от ФИО1, в котором указан номер телефона, который привязан к киви кошельку и на который необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 5500 рублей (т.1 л.д. 141-146)

- протокол осмотра изъятого у П.И. мобильного телефона, в ходе которого установлено совершение операций по переводу денежных средств, в том числе поступление денежных средств на кики-кошелек в сумме 5500 рублей 17.06.2019 (т.1 л.д. 158-167)

- протоколом осмотра кассового чека ООО «Сеть Связной», подтверждающий перевод денежных средств на счет «КИВИ-кошелька» свидетеля П.И. (л.д.116-117, 122)

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Подсудимый не отрицал объём и вид психотропного вещества, наличие умысла на незаконный сбыт психотропного вещества. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. 

О наличии в действиях ФИО1 умысла на сбыт психотропного вещества свидетельствуют, помимо его признательных показаний, конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении ФИО1 о распространении им наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», обнаруженные при досмотре психотропное вещество, отсутствие у подсудимого законных оснований для его приобретения, хранения и сбыта, то обстоятельство, что на ФИО1 прямо указывают свидетели Г.Р., Д.П., которые присутствовали при передаче психотропного вещества, П.И. чей телефон и банковская карта использовалась для незаконного приобретения психотропного вещества с целью его последующего сбыта, а также свидетеля Ф.А., которому ФИО2 сбыл психотропное вещество, материалы ОРМ. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт психотропного вещества сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц. Данных свидетельствующих о провокации ФИО1 к незаконному сбыту психотропного вещества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетелей Г.Р., Д.П., Ф.А., П.И., Ж.Д. и К.А., данные в судебном заседании и оглашённые в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту сбыта психотропного вещества ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание показаний данных свидетелей соответствуют действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает, необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт психотропного вещества, которое находилось в его владении и распоряжении к моменту встречи с Ф.А., и ФИО2 имел реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, и руководствовался в своих действиях корыстным мотивом, о чем свидетельствует получение им денежных средств от Ф.А. в сумме 5500 рублей в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества и оставление себе части психотропного средства.

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия. Мотивом этих действий явилось желание ФИО2 извлечь личную выгоду из незаконного оборота психотропных веществ, поскольку, как пояснил сам подсудимый и подтвердил Ф.А., последний передал ему денежные средства за психотропное вещество.

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку ФИО2 выполнил все действия по передаче психотропного вещества, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт психотропного вещества сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия в установленном порядке и послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 вышеназванного закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ. Составленные в ходе ОРМ документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности подсудимого к незаконному сбыту психотропных веществ.

Каких-либо нарушений ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры (т.1 л.д. 11-15; 18-70).

Определение психотропного вещества и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта № 1036э от 05.07.2019 является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин, отнесен к психотропным веществам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и включены в Список I Перечня, раздела Психотропные вещества указанного постановления. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 (в редакции от 16.05.2017) ответственность лица за сбыт психотропных веществ, наступает независимо от их размера.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…" согласно которому для психотропного вещества амфетамин установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не превышающий 200 грамм.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по данному эпизоду по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его виновность в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что после оплаты приобретаемого им наркотического средства, на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло описание места закладки, находящееся в гор. Мончегорске. Он на такси съездил в гор. Мончегорск, где поднял закладку, и вернулся в г. Оленегорск, часть вещества он сбыл Ф.А., а вторую часть амфетамина он оставил себе для личного употребления. Был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома 6 по ул. Пионерская в г. Оленегорске. В отделе полиции в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят оставшийся при нем амфетамин. 

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил и при проверке их на месте, подробно указал, что, 17.06.2019 примерно в 14 часов 30 минут, при выходе из лифта в подъезде дома № 6 по ул. Пионерская в городе Оленегорске, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был изъято психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 192-196, 210-211, 212-214).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Д.П., П.И., данными в судебном заседании и показаниями свидетелей Г.Р., Ф.А. и К.А., оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, и приведёнными выше (. т.1 л.д. 184-186; 181-183);

Приведенные показания подсудимого и иных указанных лиц полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела.

- актом наблюдения от 17.06.2019, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 42-43);

- актом досмотра ФИО2 от 17.06.2019, согласно которому у ФИО1 были изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета; мобильный телефон, шприц; банковская карта; денежные средства в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 54-58)

- справкой об исследовании № 6198и от 17.06.2019, согласно которой вещество, изъятое 17.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 1,5409 грамма является психотропным веществом амфетамин. (т.1 л.д. 69-70) 

- заключением эксперта № 1035э от 01.07.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,5290 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т.1 л.д. 75-77) 

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им, о добровольном характере дачи показаний.

Показания свидетелей Г.Р., Д.П., Ф.А. и К.А. данные в судебном заседании и оглашённые в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту незаконного хранения психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере ФИО1, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание показаний данных свидетелей соответствуют действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Из показаний свидетелей Г.Р., Д.П., Ф.А. и К.А. следует, что после приобретения психотропного вещества у неустановленного лица, и последующего незаконного сбыта его части Ф.А., ФИО2 оставшуюся часть психотропного вещества оставил себе для личного потребления.

О наличии в действиях ФИО2 умысла на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе показания самого подсудимого, а также Ф.А., из которых следует, что после сбыта ему части психотропного вещества, ФИО2 оставил себе оставшуюся часть для личного потребления.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый не отрицал объём и вид изъятого у него психотропного вещества, наличие умысла на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. 

Определение психотропного вещества и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта № 1035э от 01.07.2019 является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин, отнесен к психотропным веществам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и включены в Список I Перечня, раздела Психотропные вещества указанного постановления. 

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…" согласно которому для психотропного вещества амфетамин установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не превышающий 200 грамм.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, холост, имеет на иждивении одного ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

По сведениям ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с 2011 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

К административной ответственности не привлекался. Согласно обзорной справке-характеристике ОУУП ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не имеется. Из постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания от 06.05.2019 следует, что по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-23 ФИО2 взысканий не имел, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, характеризуется положительно. Как следует из характеристики, с места отбытия наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, ФИО2 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу положений ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по каждому эпизоду признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также, в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по каждому эпизоду признается рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, их направленности против здоровья населения и общественной нравственности, совершение аналогичного преступления в период отбытия принудительных работ, а также то, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, совершение преступлений в условиях опасного рецидива, санкции ч.2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд находит, что только такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, вид назначаемого наказания, а также имущественное положение ФИО1 суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 осужден 16.01.2017 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы наказание не отбыто, то окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляла адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 12320 рублей. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, представленным в уголовном деле.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом способным погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 12320 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства в полном объеме.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 отказался от адвоката, однако его ходатайство удовлетворено не было, судебные издержки, связанные с компенсацией услуг адвоката Молочевой М.Н. за защиты подсудимого ФИО1 в сумме 7920 рублей подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 16.01.2017 с учетом постановления Оленегорского городского суда от 16.07.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключения под стражу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2. время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, понесенные в связи с выплатой денежного вознаграждения защитнику – адвокату Баженовой Н.Ю. за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 12320 рублей

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения расходов связанных с компенсацией услуг адвоката Молочевой М.Н. за осуществление на основании ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в сумме 2600 рублей сданные в кассу МО МВД России «Оленегорский» передать МО МВД России «Оленегорский»

- мобильный телефон марки «Micromax D 303, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 оставить Ф.А. 

-мобильный телефон марки «NOKIA» модель ТА-1053; сим-карта оператора сотовой связи Билайн, банковскую карту ПАО «Сбербанк» MOMENTUM № 5336 6902 9501 9097- оставить П.И. 

-мобильный телефон «NOKIA» IMEI- 357160063266267, с установленной сим картой оператора «ТЕЛЕ2»; банковская карта ПАО «Почта банк» № 2200 7704 2744 3843; хранящийся в КХВД МО МВД России «Оленегорский» вернуть ФИО2, а в случае отказа в получении в течение 6 месяцев с момента приговора вступления в законную силу - уничтожить

-шприц, с иглой хранящийся в КХВД МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить

- кассовый чек ООО «Сеть Связной» хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев