ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Задонск 06 сентября 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося Орловского аграрного университета, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем КIА-SPORTAGE, государственный регистрационный знак № на 420 км. (419+950) автодороги М-4 «Дон» (платный участок), не обеспечил безопасность дорожного движения, в частности постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на препятствие (световую опору) с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КIА-SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он управлял автомобилем КIА-SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону 

<

адрес>, с ним в автомобиле были пассажиры ФИО3 и ФИО4. На 420 км. пути автодороги М-4 «Дон» (платный участок) данный автомобиль стал не управляемым, заклинило руль, автомобиль стало бросать из стороны в сторону, он совершил наезд на световую опору, с последующим опрокидыванием.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своими сыновьями находилась в автомобиле КIА-SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял старший сын - ФИО2. В автомобиле заклинило пуль, автомобиль стал не управляемым, его стало бросать из стороны в сторону, и он опрокинулся.

Государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 в судебном заседании показал, что после дорожно-транспортного происшествия он опрашивал ФИО2, составлял протокол об административном правонарушении. ФИО2 пояснил, что во время движения автомашину стало тянуть влево, она ударилась о левое барьерное ограждение и опрокинулась. Пассажиру ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО5, изучив материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами насрок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем КIА-SPORTAGE, государственный регистрационный знак № на 420 км., (419+950) автодороги М-4 «Дон» (платный участок), не обеспечил безопасность дорожного движения, в частности постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на препятствие (световую опору) с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КIА-SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» Кирс В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом акроминального отростка правой лопатки без смещения; закрытый перелом 4,9-10 го ребер справа без смещения; ушиб, кровоподтек левой голени, стопы. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть части салона автомобиля, когда потерпевшая находилась внутри него в момент столкновения с препятствием (световая опора) и опрокидывания, возможно при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, на что указывают локализация и характер телесных повреждений. Телесные повреждения у ФИО3 согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. По описанию телесных повреждений в амбулаторной карте судить о давности их образования не представляется возможным, но не исключается возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ, как указано в амбулаторных картах.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст правонарушителя.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При вышеуказанных обстоятельствах, наличии в санкции статьи альтернативного вида наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется правовых оснований для избрания ФИО2 более строгого вида административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42624000, КПП 482545001, УИН 18810448170240000887, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО2 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Леонова