..............

УИД: 26RS0..............-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» .............. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» .............. обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 341 700 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что .............. на .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............., под управлением ФИО2 и автомобиля .............., под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ допущенных водителем ФИО2, что послужило причиной повреждения, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиля. Поскольку автомобиль .............. был застрахован у истца по договору КАСКО (полис .............. от ..............), .............. потерпевший обратился в страховую компанию с извещением о повреждении своего автомобиля, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Страховая сумма автомобиля на момент заключения договора составила 1 124 700 рублей. Во исполнении условий договора истец организовал осмотр поврежденного автомобиля. Согласно расчетной части экспертного заключения «Экспертиза-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа (КАСКО) составила 1 152 942 рубля 51 копейку, что превышает его действительную стоимость на момент произошедшего ДТП. Согласно Правил страхования по КАСКО, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, или если его стоимость ремонта превышает 80 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора выплата возмещения производится на условиях «Полная гибель». Таким образом произошла полная гибель транспортного средства - автомобиля .............. и его восстановление не целесообразно. При урегулировании данного события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС; 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков. При условии, что остатки остаются у собственника. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» .............. от .............., стоимость годных остатков автомобиля .............. составляет 368 000 рублей. Потерпевший выбрал способ возмещения вреда, при котором годные остатки передаются страховщику. Таким образом сумма ущерба составила 1 124 700 рублей – 368 000 рублей – 15 000 рублей (франшиза по договору) = 741 700 рублей, которая была выплачена потерпевшему, согласно реестра .............. от ............... Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей был возмещён указанной страховой компанией в досудебном порядке (согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию и расчетной части заключения АТ 10406725). Поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования превышает предельный размер страховой суммы по договору ОСАГО, с страховщику, в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной выплатить страховую выплату по договору ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму, следовательно истцу перешло право требования с ответчика разницы выплаченного страхового возмещения, в сумме 341 700 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» .............., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебные повестки направленные по месту регистрации ответчика по месту жительства, а также по иным известным суду адресам возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Какие-либо письменные возражения от ответчика в суд не поступили. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ............... Так же судом установлен еще один адрес регистрации ответчика: ............... 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик во время производства по делу не сообщал суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Учитывая, что судебные повестки направлялись в адрес ответчика ФИО2 по местам его регистрации, возвращены с отметками почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В связи с изложенным, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Рассмотрев доводы содержащиеся в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании доказательства подтверждающие исковые требования, судом установлены следующие обстоятельства гражданского дела.

.............. на .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............., под управлением ФИО2 и автомобиля .............., под управлением ФИОЮ принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............., дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ допущенного водителем ФИО2

Автомобиль .............. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» .............. по договору КАСКО (полис .............. от ..............) Страховая сумма автомобиля на момент действия договора составила 1 124 700 рублей.

.............. потерпевший обратился в страховую компанию с извещением о повреждении своего автомобиля.

Согласно экспертного заключения «Экспертиза-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа (КАСКО) составила 1 152 942 рубля 51 копейку.

Согласно Правил страхования по КАСКО, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, или если его стоимость ремонта превышает 80 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора выплата возмещения производится на условиях «Полная гибель». Произошла полная гибель транспортного средства - автомобиля .............. и его восстановление не целесообразно. 

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» .............. от .............., стоимость годных остатков автомобиля .............. составляет 368 000 рублей. 

Как следует из расчета убытка, страховая сумма равна 1 124 700 рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии 368000, франшиза 15 000 рублей, всего подлежит возмещению 741 700 рублей.

При урегулировании данного события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС; 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков. При условии, что остатки остаются у собственника. 

Потерпевший выбрал способ возмещения вреда, при котором годные остатки переданы страховщику. Таким образом сумма ущерба составила 1 124 700 рублей – 368 000 рублей – 15 000 рублей (франшиза по договору) = 741 700 рублей, которая была выплачена потерпевшему, согласно реестра .............. от ............... 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...............

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется произвести возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда ФИО2 в части, превышающей эту сумму, а именно: 1 124 700 рублей ( сумма по договору страхования) – 368 000 рублей (размер годных остатков оставшихся у страхователя) – 15 000 рублей (франшиза по договору) = 741 700 рублей ( выплаченное страховое возмещение) – 400 000 рублей (размер страховой выплаты по договору ОСАГО) = 341 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 341 700 рублей, которые подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в размере 6 617 рублей связанные с оплатой государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплаченную часть страхового возмещения в размере 341 700 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 26 июля 2021 года.

Судья Д. В. Колесников