Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П., 

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО4, 

представителя ответчика адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № от 30.12.2011г., ордер № от 26.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылается на ст.10, 93, 100, ч.3 ст.104 ЖК РФ, а также, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> имеет статус служебного и было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы. Согласно справки о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение освобождено, однако ФИО1 остается зарегистрированным в нем. Наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в жилом помещении, создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление, в котором указано, что ответчику необходимо в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Истец полагает, поскольку ФИО1 фактически не проживает в жилом помещении, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласна. 

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года, включена в специализированный жилищный фонд на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра обороны РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в период прохождения военной службы в Вооруженный силах Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ключи от квартиры, что также не оспаривается истцом.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует адресной справки ОВМ МО МВД России «Октябрьский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, доказательств обратного истцом не представлено, а также, учитывая, что на момент подачи иска спорное жилое помещение было освобождено, нарушений прав собственника в отношении указанного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 04 августа 2021 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – Новорецкая Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года