Дело № 2- 2502\2017

Решение

Именем Российской Федерации

04.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа, процентов, 

установил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа № 50/РФ от 30.06.2015 года, возврате всей оставшейся суммы займа в размере 80669,72 рублей, процентов в размере 107613,41 рублей, государственной пошлины в размере 4966 рублей. В обосновании заявленных требований указано следующее. 30.06.2015 года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Ивестиции» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 50/РФ. В соответствии с условиями договора займа ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Ивестиции» передал ответчику денежные средства в размере 82845,25 рублей сроком на 36 месяцев (до 29.06.2018 года) с процентной ставкой 0,2% в день (73-73,2% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 30 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договора займа/кредита. 01.07.2016 года займодавец на основании договора цессии № 1/РФ-Ц от 01.07.2016 года уступил право требования по договору займа № 50/РФ от 30.06.2015 года на сумму 125038,07 рублей, из которых 80669,72 рублей сумма основного долга, 44368,35 рублей проценты за пользование суммой займа, ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов». Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № 50/РФ от 30.06.2015 года с 01.07.2016 года является договору ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», о чем был уведомлен ответчик. ФИО1 свои обязательство по заключенному договору не исполняет, поэтому истец обратился в суд.

Истец ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. По месту регистрации ответчику ФИО1 было заказным письмом с уведомлением направлялась копия иска с приложенными к нему документами, которые возвращены в суд в связи с неявкой адресата для их получения. Суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено следующее.

30.06.2015 года между ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Ивестиции» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 50/РФ (копия договора л.д. 10-16). 

В соответствии с условиями договора займа ООО микрофинансовая организация «РУСМИКРОФИНАНС-Ивестиции» передал ответчику денежные средства в размере 82845,25 рублей сроком на 36 месяцев (до 29.06.2018 года) с процентной ставкой 0,2% в день (73-73,2% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 30 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договора займа/кредита (условия, правила предоставления л.д. 17-20). 

ООО МФО ООО «РУСМИКРОФИНАНС-Ивестиции» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 16 Индивидуальных условий договора, приложения № 2 к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями № 880. № 881, № 882, № 883, № 884 от 30.06.2015 года (л.д. 22-26). 

ФИО1 были произведены три платежа: 29.07.2015 года в размере 5722,55 рублей; 31.08.2015 года в размере 5722,55 рублей; 01.10.2015 года в размере 5722,25 рублей. Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору от ФИО1 не поступало (л.д. 14). 

01.07.2016 года займодавец на основании договора цессии № 1/РФ-Ц от 01.07.2016 года уступил право требования по договору займа № 50/РФ от 30.06.2015 года на сумму 125038,07 рублей, из которых 80669,72 рублей сумма основного долга, 44368,35 рублей проценты за пользование суммой займа, ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (копия договора цессии л.д. 27-29). 

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № 50/РФ от 30.06.2015 года с 01.07.2016 года является ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов». 

Уведомление о состоявшееся уступке права требования по договору займа № 50/РФ от 30.06.2015 года было направлено истцом ответчику 30.07.2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 30-31). 

07.11.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 32-34). 

05.04.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 35-36). Требования истца были оставлены ответчиком без ответа. 

По состоянию на 28.07.2017 года общая задолженность по договору займа № 50/РФ от 30.06.2015 года составляет 188283,13 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долга – 80669,17 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 107613,41 рублей (расчет задолженности л.д. 8).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт возвратности займа должен подтверждаться письменными доказательствами. 

Письменных доказательств исполнения обязательств по договорам займа № 50/РФ от 30.06.2015 года ответчик ФИО1 в суд не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4966 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Расторгнуть договор займа № 50/РФ от 30.06.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» суммы займа в размере 80669,72 рублей, проценты в размере 107613,41 рублей, всего 188283,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» государственную пошлину в размере 4966 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.