Дело № 2-57/2020

УИД 16RS0042-03-2019-007466-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П., 

при секретаре Борисовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРИО» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование иска указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по возведению крыши дачного домика и пристрою в виде веранды, согласно договору стоимость работ составила ... 000 рублей. Ответчик должен был закончить работы ..., однако до настоящего времени работы не завершены, результат работ по акту истцу не сдан. Кроме того, качество выполненных работ не соответствует требованиям, работы выполнены с недостатками, а именно: при возведении крыши дома допущена ошибка – разница по уровню составляет 8 сантиметров, фундамент веранды заложен с нарушением, окна установлены с нарушением, не установлены уголки на крыше дома и веранды, отсутствуют уголки и плинтуса внутри дома, остались зазоры между стеной дома и веранды, обшивка низкого качества, под обшивку установлены старые доски, нет ручек от окон, из-за нарушения уровня потолок неровный, на втором этаже сужается площадь в одну сторону дома, не установлен порог к железной двери. ... в присутствии истца и представителя ответчика осуществлен осмотр дачного дома «...», улица ..., участок ... с целью определения качества выполненных работа, о чем составлен акт. В ходе осмотра были выявлены некачественные работы и недоделки. Ответчик в лице директора ФИО4 признал данный факт, о чем был составлен акт осмотра с готовностью устранить следующие недоделки: установить нащельники на втором этаже по периметру окна, по периметру пола, недоделки в виде отливов на окнах 2 штуки, отливы на подпорные тумбочки, декоративные уголки фронта по торцу. Готовы устранить недоделки веранды, а именно нащельники на потолке веранды и плинтус вокруг стен веранды, дефект в виде переустановки окна веранды. Торцевую часть отлива готовы закрыть и доделать. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 274 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы за период с ... по ... в размере ... 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила суду заявление об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 72 302 рубля 41 копейка и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что истец ... и ... бригадиру ФИО6 передала денежные средства по распискам в размере ... 000 рублей согласно договору подряда. Кроме того, истец за счет собственных средств приобрела материалы на сумму .... 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражение на исковое заявление. 

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению крыши дачного домика и пристроя в виде веранды два метра, сроком выполнения 14 дней. 

...

... 

... 

... 

... 

...

В связи с наличием между сторонами спора о произведенных работах, их стоимости и количестве затраченных строительных материалов, определением суда от ... по ходатайству истца назначена строительно – техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (КГАСУ) (л.д.76-77).

Согласно заключению судебной экспертизы ..., данной экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», по результатам проведенного исследования, качество работ имеют отклонения от строительных норм и правил. Часть из выявленных недостатков относятся к существенным (влияющим на эксплуатационные характеристики исследуемого объекта), а часть к несущественным (не влияющим на эксплуатационные характеристики исследуемого объекта). 

Стоимость устранения выявленных недостатков составила .... Стоимость фактически выполненных работ с учетов работ и материалов составляет ... 

Заключение экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. Эксперт ФИО5 до начала производства исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просила признать расторгнутым договор подряда от 23 апреля 209 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 72 302 рубля 41 копейку, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы за период с ... по ... в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 173 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании ответчик подтвердил получение денежных средств от истца в размере 240 000 рублей, включающей стоимость услуг по перекрытию крыши и приобретению строительных материалов, согласно договору подряда от .... О денежных средствах переданных истцом ФИО6 пояснил, что ему ничего неизвестно, при каких обстоятельствах и за какие работы были переданы средства. Договором подряда, не предусмотрена такая форма оплаты. Кроме того, ФИО6 был принят на работу после заключения вышеуказанного договора. Стоимость фактически выполненных работ превышает внесенную оплату на 27 963 рубля, все выявленные недостатки устранимы, истцом был перекрыт доступ на участок для завершения работ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

При этом, суд исходит из того, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истец вправе был отказаться от исполнения договора.

Доводы истца о том, что ... и ... она передала бригадиру ФИО6 денежные средства по распискам в размере ... по договору подряда от ... и что истец была вынуждена приобрести ... за счет собственных средств материалы на сумму ..., чтобы не задерживать рабочих не нашли подтверждения. 

Как видно из материалов дела истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, что денежная сумма, оплаченная ФИО6 ... в размере 24 000 рублей и ... в размере 10 000 рублей по распискам, не подтверждает относимость вносимых денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

Таким образом, установив действительные затраты, произведенные ответчиком при производстве работ по договору подряда, суд пришел к выводу, что переплата истца в части выполненных работ, с учетом стоимости строительных материалов, составила ... указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как излишне уплаченную по договору подряда.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств того, что истцом представлены достаточные неопровержимые доказательства, что в установленный договором срок – ... ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а ответчиком представлены доказательства того, что ... по согласованию сторон был произведен совместный выезд ответчика и истца на объект строительства садового домика и составлен акт выявленных работ незначительных устранимых недостатков в производстве работ. Ответчик согласился за свой счет устранить выявленные в ходе осмотра недостатки, истец на данное предложение ответила отказом, в связи с чем, у ответчика не имелось возможности закончить работу, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. 

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки, суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика, представленных им обоснований, с учетом требований разумности и соразмерности ответственности нарушенному праву, снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снизить до 5 000 рублей. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, которая не должна являться средством обогащения. 

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ответчиком, оказывавшим работу, нарушены, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 6 443 рубля 53 копейки (6 887 рублей 06 копеек + 5 000 рублей+1 000 рублей х50%). 

Учитывая ходатайство ответчика, исходя из объема нарушенных прав, а также баланса интересов сторон, суд, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, а также пропорциональности удовлетворенных требований, полагает возможным определить к взысканию в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 173 рубля 72 копейки, которые подтверждены документально.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований, что составит 775 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ... заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 173 (сто семьдесят три) рубля 72 копейки, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено ....