Судья: Викторова О.А. гр. дело 33-10950/2025

№ 2-603/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Кремневой Т.Н., Навроцкой Н.А.,

при помощнике судьи Губаревой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кремневой Т.Н., выслушав пояснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ООО «ЖСК» о защите прав потребителей, указывая на ненадлежащее оказании услуг по управлению многоквартирным домом, обязании выполнить действия, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.12.2021 Чапаевским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖСК» о защите прав потребителей, которым признано ненадлежащим оказание услуг ООО «ЖСК» в рамках договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания окон в подъезде № 

<

адрес>, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и штраф.

На дату ДД.ММ.ГГГГ окна в подъезде № 

<

адрес> находятся в том же состоянии, что и на момент вынесения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей в пользу каждого истца; штраф; признать ненадлежащим содержание окон в подъезде; признать действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании окон в подъезде, противоправными, не соответствующими закону и ущемляющими права потребителей; обязать ответчика, произвести перерасчет суммы, взыскиваемой по тарифу за содержание общедомового имущества, с учетом периода ненадлежащего оказания услуг в части содержании окон в подъезде, начиная с 2017 года, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика привести окна в подъезде в надлежащее состояние в течении месяца с момента вступления решения суда, в законную силу; в качестве показателя надлежащего состояния решением суда утвердить акт, составленной уполномоченной организацией, осуществляющей надзор в сфере управления многоквартирными домами; обязать ответчика осуществить замену окон в подъезде в рамках исполнения договора управления, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части приведения окон в надлежащее состояние; взыскать с ответчика в пользу каждого истца, судебную неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части произведения перерасчета суммы, взыскиваемой по тарифу за содержание общедомового имущества, с учетом периода ненадлежащего оказания услуг в части содержании окон в подъезде.

Решением Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск – удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим содержание окон в подъезде 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «ЖСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Требования ФИО4 – оставить без удовлетворения».

ФИО3, ФИО4, не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе указывают, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, а также неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований второго истца. Кроме того, ссылаются на то, что отказ в обязании ответчика произвести замену старых рам на новые и обязании привести окна в надлежащее состояние противоречит нормам действующего законодательства, поскольку для проведения текущего ремонта согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требуется, поскольку частичный ремонт подъезда не является капитальным ремонтом. Также указывают о необоснованном отказе в перерасчете денежных средств, признании действий ответчика противоправными, не соответствующими закону и ущемляющими права потребителей.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая также по доверенности в интересах ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что окна в подъезде находятся в том же состоянии, представила фотоматериал. Пояснила, что общее собрание по вопросу замены окон собственниками не проводилось, истцами проведение общего собрания не инициировалось, поскольку ФИО5 считает, что жильцов сложно организовать для проведения собрания. Указала, что желает замены окон, поскольку ремонт нецелесообразен, окна не подлежат восстановлению.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не установив обстоятельств для выхода за пределы этих доводов, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. «з» п. 11 Правил).

В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением № к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно пункту 3.2.9. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной во втором подъезде 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован супруг ФИО7 – ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № Х19-У от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЖСК».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее оказание услуг ООО «ЖСК» в рамках договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания окон в подъезде № 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № в 

<

адрес> имелись нарушения: отсутствие открывающихся окон на первом и пятом этажах на лестничных площадках.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания выполнен текущий ремонт оконных рам на 1 и 5 этажах, позволяющий открывать и закрывать окна. Также восстановлено остекление рам.

Согласно акту осмотра ГЖИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> установлено: на лестничной площадке между первым и вторым этажом находится одно окно, имеющее двойное остекление, одно из стекол имеет трещину, рама выполнена из дерева, в конструкции имеется трещина, отсутствует возможность открывать окно для проветривания, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществилась; на лестничной площадке между вторым и третьими этажами находятся два окна. Окно, находящееся на уровне пола, открывающееся, степень открытия фиксируется с помощью бечевки, отсутствует фурнитура, в закрытом состоянии фиксируется с помощью гвоздей, разрушение штукатурного слоя вокруг оконного заполнения. Окно, находящееся на уровне потолка, имеет частичное отсутствие штапиков, открывающей фурнитуры, остекление выполнено не цельным стеклом, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществлюсь; на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами находятся два окна. Не открывающиеся, имеют не цельное остекление, окраска внутренной поверхности оконного заполнения длительное время не осуществлялось; на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами находятся три окна. Окно, находящееся на уровне пола, не открывающееся, имеет не цельное остекление, частичное отсутствие штапиков. Окно, находящееся между полом и потолком, открывающееся, степень открытия фиксируется с помощью бечевки. Окно, находящееся под потолком, имеет трещину в стекле, имеет фурнитуру. На момент проверки закрыто. Окраска внутри оконного заполнения длительное время не осуществилась. Светопрозрачные заполнения окон покрыты грязью и пылью.

В рамках рассмотрения настоящего иска судом, на основании ответа ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотра окон в подъезде № 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оконные конструкции деревянные, имеют исправное остекление, оснащены фурнитурой (петли, ручки). Имеется коробление элементов заполнения оконных переплетов, ослабление сопряжений в углах оконных переплетов, отслоение штукатурки по периметру оконного блока (одно место), чем нарушен п. 4.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно информации ГЖИ работы по замене оконных блоков в подъезде № 

<

адрес> были запланированы на июль 2025 года.

Сторона истца указывает, что в июле 2025 года работы не выполнены, со стороны ответчика имеется ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ООО «ЖСК» является управляющей компанией в многоквартирном доме, получает оплату за оказываемые услуги, в том числе на содержание и текущий ремонт, окна в подъезде многоквартирного дома относятся к общему имуществу, следовательно, на данной организации лежит ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома.

Согласно Перечню работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, являющемуся Приложением к Договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям управляющей организации, в том числе, относится ремонт оконных рам, дверных и оконных коробок, замена остекления в местах общего пользования. Окраска входных дверей и оконных рам в подъезде.

В силу п. 4.7.7 названного № - Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

Таким образом, принимая во внимание, что по определению коробление означает деформацию самих оконных рам, суд верно пришел выводу, что устранение данного нарушения возможно лишь путем замены старых оконных рам на новые.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно пункту 13 которого, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, заключаются в проверке целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительном ремонте. В остальных случаях – в разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведении восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поскольку сведений о принятии общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме решения о включении в план текущего ремонта замены оконных блоков во втором подъезде дома на пластиковые не имеется, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести указанные ремонтные работы не имеется.

Истцом одновременно заявлены требования о приведении в надлежащее состояние окон и об их замене в один и тот же срок. В ходе рассмотрения дела истец указывала, просит обязать ответчика заменить окна на новые. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом заявлены требования о замене окон в подъезде на новые как способ приведения их в надлежащее состояние.

Принимая во внимание, что обязанность по проведению капремонта на ответчика не возложена, а также с учетом отсутствия решения собственников многоквартирного дома на включение в план текущего ремонта замены оконных блоков, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм гражданского законодательства.

Суд также пришел к выводу, что нарушены положения Постановления Госстроя №, которые приводят к нарушению прав истца, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 1 500,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в том числе и по тем основаниям, что ООО «ЖСК», являясь управляющей компанией, должно контролировать и своевременно принимать меры к восстановлению общедомового имущества, в том числе вправе инициировать проведение общего собрание по любому вопросу, решение которого требуется от собственником помещений в многоквартирном доме.

В данном случае ООО «ЖСК», зная о неудовлетворительном состоянии оконных конструкций, предвидя возможную необходимость их замены либо иным способом приведение в надлежащее состояние, мер к разрешению данного вопроса не предпринимает, проявляя безразличие к сложившейся ситуации, нарушая тем самым права собственников многоквартирного дома в рамках договора оказания услуг.

Довод жалобы о том, что суд значительно и необоснованно снизил размер морального вреда, не принимается судебной коллегией.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, длительность нарушения, материальное положение сторон, негативность индивидуальных для истца последствий ненадлежащего оказания услуг ответчиком, обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 3 000,00 рублей.

Судебная коллегия оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а выражают субъективное отношение истца к критериям их определения, при этом размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на усмотрение суда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел степень вины ответчика, продолжительность и характер нарушения, поведение ответчика, материальное положение сторон и иные критерии, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая приведенные номы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 1 500,00 рублей.

Однако, довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований второго истца заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что истец не является стороной договора управления, поскольку не является собственником жилого помещения, в связи с чем управляющая организация не несет перед ним ответственности в рамках договора управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 статьи 14 Закона защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

По смыслу указанных норм, само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда в отсутствие договорных отношений не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг и, как следствие, применения к таким правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт проживания ФИО2 в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «ЖСК», к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, заявленное истцом ФИО2 требование о компенсации морального вреда также является обоснованным. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 3 000, 00 рублей.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В данной части решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Суд правильно пришел к выводу, что поскольку в удовлетворении основного требования не денежного характера отказано, то требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Из пунктов 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений. Суд правильно исходил из того, что не соблюдена процедура реализации намерения провести текущий или капитальный ремонт, поскольку решение общего собрания собственников по вопросу замены оконных блоков отсутствует.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести указанные ремонтные работы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности перерасчета платы в рамках договора управления.

Согласно пункту 6 Правил №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил №).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил №).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил №).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил №).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Пунктом 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 105 Правил № при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу пункта 109 Правил № по окончании проверки составляется акт проверки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период обращалась в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы с приложением данных актов. Представленная претензия адресатом не получена.

В целом иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.07.2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 23.04.2018) компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей, штраф в размере 1 500,00 рублей, а всего 4 500,00 рублей.

В остальной части решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.07.2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.