№ 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2018 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 25 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 обжаловала данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалоб, что дело было рассмотрено без её участия и надлежащего извещения, поскольку судебная повестка ей не приходила; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства. 

При рассмотрении жалоб ФИО1 доводы, изложенные в них, поддержала.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 25 мая 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О судебном заседании 25.05.2018 года ФИО1 извещена надлежащим образом путем направления смс-уведомления. С данным способом оповещения ФИО1 согласилась, что указано в протоколе от 16.03.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением от 05.04.2018 года ходатайство ФИО1 разрешено мировым судьей, в удовлетворении отказано, поскольку, по мнению суда, ФИО1 не представлено в суд надлежащим образом оформленное ходатайство о направлении дела по месту ее жительства. 

С данными выводами суд не соглашается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 16.03.2018 года, подписанным ФИО1, следует, что она просила направить протокол для рассмотрения по месту жительства: 

<

адрес>.

Местом жительства ФИО1 указано: 

<

адрес>, что соответствует месту ее регистрации. 

Подпись ФИО1 в протоколе имеется в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Поставив подпись в данной графе, ФИО1 тем самым подтвердила содержание изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний к протоколу не указала. Проставление отдельной подписи в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства» формой протокола не предусмотрено, в связи с чем, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела в суд по месту ее жительства, не имелось. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления, ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобы ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Уткина