РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3202, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Грейт Вол, государственный номер №, под управлением истца. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Грейт Вол, государственный номер №, получил механические повреждения, а истцу как собственнику причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 197 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для определения действительного размера причиненного ущерба. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 321 900 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 286 000 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа меньше, чем средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 50 600 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, на основании полученных результатов независимой оценки. 

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, произвело доплату страхового возмещения в размере 52 700 рублей, однако требование об уплате неустойки оставило без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, кроме того, требование о взыскании со страховой компании штрафа, исчисленного на неустойку, не основано на законе, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просила снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3202, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Грейт Вол, государственный номер №, под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21 т. 1).

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 197 100 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т. 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для определения действительного размера причиненного ущерба. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 321 900 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 286 000 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа меньше, чем средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 50 600 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, на основании полученных результатов независимой оценки (л.д. 31 т. 1). 

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, произвело доплату страхового возмещения в размере 52 700 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т. 1). 

Однако требование о выплате неустойки страховая компания оставила без внимания, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки (л.д. 34 т. 1). 

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, в выплате неустойки отказало на том основании, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения подобного требования отсутствуют (л.д. 35 т. 1). 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически договор обязательного страхования гражданской ответственности по своей правовой природе является договором имущественного страхования, заключенного в пользу неопределенного круга лиц, где потерпевший при наступлении страхового случая становится выгодоприобретателем по договору.

ФИО1 требование о взыскании неустойки заявлено в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 944 рублей (52 700 рублей (недоплаченное страховое возмещение)х1%х72 дней (количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В данном случае, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательства правомерны.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховая выплата была произведена страховщиком в полном размере в досудебном порядке.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного на размер взысканной неустойки по данному делу. Данное требование не основано на законе. Законом не предусмотрена возможность взыскания за ненадлежащее исполнения обязательства по договору обязательного страхования штрафа, исчисленного на размер неустойки.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», причиненного неисполнением ее требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги. С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Кривицкая О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.