Дело № 2-549/24 22 апреля 2024 года

78RS0017-01-2023-005597-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Галкиной Е.С. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей истцу квартире была выполнена перепланировка истцом и предыдущим собственником. 

<

адрес> в адрес истца направила письмо в котором было предложено представить технический план квартиры. Как указывает истец, в связи с тем, что выполненная перепланировка не связана с установкой, заменой или переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования и я не является технически сложной, проект на ее выполнение не изготовлялся. Также истец указывает, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, демонтированные перегородки не относятся к несущим конструкциям, не затрагивают внешних границ квартиры.

Истец просила сохранить 

<

адрес> общей площадью 111, 5 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Первое кадастровое бюро» 

<

ФИО>2.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, направила своего представителя на основании ордера 

<

ФИО>5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности 

<

ФИО>6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. п. 5.5.2 и 5.5.3 Правил - монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В принадлежащей истцу квартире была выполнена перепланировка истцом и предыдущим собственником. 

<

адрес> в адрес истца направила письмо в котором было предложено представить технический план квартиры. 

Как указывает истец, в связи с тем, что выполненная перепланировка не связана с установкой, заменой или переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования и не является технически сложной, проект на ее выполнение не изготовлялся.

Также истец указывает, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, демонтированные перегородки не относятся к несущим конструкциям, не затрагивают внешних границ квартиры.

По ходатайству истца, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБСЭ». 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли работы по перепланировке, выполненные в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам? 

- Соответствует ли перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на момент осмотра квартиры экспертом, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела? 

- Соответствует ли перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на момент осмотра квартиры экспертом, Проекту (Шифр: 25/10/23), разработанному ООО «ОРИОН», приобщенному к материалам дела?

- Создает или нет произведенная перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> угрозу жизни и здоровья граждан?

- В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не затронуто ли общее имущество многоквартирного дома Санкт-Петербург, 

<

адрес>? 

- Изменилась ли нагрузка на инженерные сети всего дома после проведения в 

<

адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> перепланировки и переустройства? 

Согласно заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ:

- Работы по перепланировке, выполненные в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, за исключением нарушения требования следующих нормативных документов: ст. 26 ЖК РФ в части отсутствия согласованной проектной документации.

- Перепланировка, произведенная в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, соответствует на момент осмотра квартиры экспертом, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, Проекту (Шифр: 25/10/23), разработанному ООО «ОРИОН», приобщенному к материалам дела. 

- На момент экспертного осмотра, произведенная перепланировка квартиры создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как нарушает требования пожарной безопасности и нормативных документов.

- В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общее имущество многоквартирного 

<

адрес> не затронуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

<

адрес> Санкт-Петербурга выводы экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, согласующиеся с материалами дела.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, суду не предоставлено.

Также 

<

адрес> Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, кроме того, не возражала по заявленным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Первое кадастровое бюро» 

<

ФИО>2. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Первое кадастровое бюро» 

<

ФИО>2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина