Дело № 2-448/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о сохранении жилого дома и признании права собственности на перепланированный дом, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа Богданович о сохранении жилого дома и признании права собственности на перепланированный дом. 

В исковом заявлении истец указала, что в 2012 году он приобрел в собственность 

<

данные изъяты> доли частного дома с 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли частного дома с 

<

данные изъяты> доли земельного участка принадлежат 

<

данные изъяты> истца). Дом был построен и введен в эксплуатацию в 1975 году. В последствии к дому на отдельных фундаментах были пристроены котельная, веранда, коридор. Более чем за 40 лет эксплуатации дома часть построек и кровля пришли в негодность, из-за раздельных фундаментов появились трещины в стенах веранды и коридора, подгнили и деформировались стропильные конструкции крыши, местами лопнул шифер. В большой комнате дома пришлось установить подпорки, так как деревянные потолочные балки подгнили и просели. 

Летом 2016 года истец разобрал крышу и пристройки к дому. Восстановить пристрой по старым габаритным размерам было невозможно, так как демонтировать часть старого фундамента не представилось возможным (труба трассы газоснабжения препятствовала проходу техники). В результате сместилась боковая сторона фундамента, стена и кровля. Выхода за габариты существующей охранной зоны при реконструкции допущено не было. 

При оформлении изменений отдел Архитектуры запросил справку- разрешение на выполненную реконструкцию от службы Богдановичской РКЭС «Облкоммунэнерго» в связи с тем, что по их данным дом попадает в охранную зону ЛЭП- 6кв. При согласовании с РКЭС «Облкоммунэнерго» выяснилось, что перенос столба за границу участка невозможен, поскольку имеются ограничения - дорога, водопровод, здания. 

Переустроенная (перепланированная) часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца и третьего лица, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроз жизни и здоровью граждан, не имеет.

Истец ФИО1 просит сохранить жилой дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно технического плана: жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № количество этажей 1, в переустановленном виде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика - Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации ГО Богданович, третьего лица Ф.И.О.1

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе право собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничение этих прав, их возникновение и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 29 частью 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На л.д. 42 содержится уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Ф.И.О.2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1553 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке расположен 1-этажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, 

<

данные изъяты>, из которого истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> жилого дома, кадастровый № (л.д. №). 

<

данные изъяты> частного дома с 

<

данные изъяты> земельного участка принадлежат 

<

данные изъяты> истца Ф.И.О.1 (л.д. №). 

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 разрешено строительство теплого пристроя общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ф.И.О.4 продала Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

На л.д. № содержится технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно которому объект недвижимости имеет кадастровый №, земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимости, имеет кадастровый №, кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект недвижимости, имеет №.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как установлено, что перепланирование выполнено истцом самостоятельно за счет собственных средств, земельный участок под объектом недвижимости принадлежит истцу и третьему лицу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.

Сохранить жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № в количестве этажей 1, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Признать право ФИО1, действующего за себя и 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1, для постановки на кадастровый учет указанного переустроенного (перепланированного) жилого дома.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского 

городского суда Свердловской области Е.В. Пивоварова