Дело №1-63/2025

22RS0041-01-2025-000367-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с.Ребриха 13 августа 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Останиной Ю.Ю. 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Темаскова Д.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № №, совершенном около 23:00 час. 12.07.2025 по адресу: 

<

адрес>. 

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.

Защитник полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что ранее в отношении подсудимого уголовное дело прекращалось на основании ст. 25 УПК РФ, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о его общественной опасности; причинённый преступлением ущерб потерпевшему в должной мере не возмещён. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, полностью загладил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшим.

При этом суд принимает во внимание, что несогласие прокурора с прекращением уголовного дела, не являются безусловным препятствием для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Наличие сведений о прекращении ранее в отношении подсудимого уголовного дела по нереабилитирующему основанию (2017 год), совершение преступления в состоянии опьянения, не являются безусловными обстоятельствами, предусмотренными законом, препятствующими прекращению данного уголовного дела.

Как следует из материалов дела, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, полностью признал вину, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, написал явку с повинной, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. С учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, указавшего об отсутствии каких-либо притязаний к подсудимому, принимая во внимание наличие совокупности оснований, с которой уголовный закон связывает возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд не усматривает препятствий для применения положений названных правовых норм. 

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась. 

Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования (6697,60 руб.) и в суде (1989,50 руб.) в размере 8687,10руб., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8687,10 руб. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2, оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.М. Зык