Дело № 2а-5232/2020 26 ноября 2020 года

78RS0008-01-2020-006921-15 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому следственному отделу на транспорте о признании незаконным бездействие, 

с участием административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Санкт-Петербургскому следственному отделу на транспорте, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженные в непредоставлении материалов проверок для ознакомления, обязать административного ответчика предоставить для ознакомления ФИО1 все материалы проверок по его письменному заявлению о преступлении от 31.01.2020; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 15.09.2020 ФИО1 через форму для «обращения граждан» на официальном сайте административного ответчика направил обращение, полученное административным ответчиком 16.09.2020 о предоставлении для ознакомления материалов проверки по ранее полученным им 09.09.2020 в электронной форме письменным ответам на заявление о преступлении от 31.01.2020 исх. №401-73-20/10 от 06.03.2020; исх. №401-92-20/15 от 06.04.2020; исх. №401-108-20/16 от 06.04.2020; исх. №401-195-20/21 от 21.05.2020; исх. №401-109-20/26 от 20.04.2020; исх. №401-201-20/37 от 23.06.2020; исх. №401-219-20/67 от 08.09.2020; исх. №401-219-20/67 от 08.09.2020.

Указанное требование административным ответчиком не выполнено, в нарушение положений ст.24 ч.2, ст.29 ч.4 Конституции РФ, ст. 11 ч.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 №403-Ф3, ст.42 ч.2 п.п. 1, 10, 12, 13 УПК РФ административному ответчику не представлены для ознакомления указанные им материалы. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административный иск, в которых указал, что оснований для регистрации обращений ФИО1, как сообщений о преступлении и проведении по ним проверки не имелось, ФИО1 давался ответ, согласно которому он может, согласовав дату и время, ознакомиться с контрольным производством по его обращениям, просил отказать в удовлетворении административного иска. 

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав позицию административного истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2020 ФИО1 направил в Санкт-Петербургский следственный отдел на транспорте обращение о предоставлении ему для ознакомления материалов проверки по ранее направленным ему ответам на его сообщения о преступлении. 

08.09.2020 ФИО1 был дан ответ № 401-219-20/67, согласно которому оснований для регистрации обращения административного истца от 31.08.2020 как сообщения о преступлении и проведении по нему проверки не имеется. 

Аналогичные ответы №401-219-20/67 от 08.09.2020; №401-201-20/37 от 23.06.2020; №401-195-20/21 от 21.05.2020; №401-73-20/10 от 06.03.2020) даны ФИО1 на его ранее поданные обращения.

Ответами №401-109-20/26 от 20.04.2020; №401-108-20/16 от 06.04.2020; №401-92-20/15 от 06.04.2020 на обращения ФИО1 разъяснено, что поданные им обращение уже были рассмотрены Санкт-Петербургский следственный отдел на транспорте, по ним административному истцу уже давался ответ. 

15.10.2020 ФИО1 дан ответ на обращение от 16.09.2020 о предоставлении для ознакомления материалов проверки, согласно которому он может, согласовав дату и время, ознакомиться с контрольным производством по его обращениям (л.д. 51). Указанный ответ поступил административному истцу на адрес электронной почты 10.11.2020, что последним не оспаривается.

Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

При этом суд отмечает, что согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из абзаца 4 пункта 1 Постановления следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Также к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Поскольку в настоящее время ответ на обращение ФИО1 уже получен, в нем указано на порядок ознакомления административного истца с материалами по его обращениям, в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность двух обязательных условий для признания действий ответчика незаконными. Само по себе нарушение установленных законом сроков направления ответа не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, не повлекло нарушения прав и законных интересов истца и потому достаточным основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным не является.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.