Дело № 1-406/2020 (№ 12001320064190844)

УИД: 42RS0015-01-2020-002194-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

28 октября 2020 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калякина Д.А., 

потерпевшей К. В.М., 

при секретаре судебного заседания Лузанове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

..., ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – мошенничестве, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2020 около 16:00 часов, ФИО1 находясь возле дома ... увидел на земле банковскую карту ПАО «...», с номером счёта ..., оформленную на имя К.В.М., путем находки приобрел ее, после осмотра которой, понял, что данная карта с функцией бесконтактного расчета, а именно поддерживает технологию бесконтактных платежей при оплате покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, имеющихся на указанной банковской карте, принадлежащей К. В.М., путем умолчания, и не сообщения работникам торговых организаций сведений о незаконном владении банковской картой, и приобретения с её помощью товаров. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу ..., где 18.07.2020 около 16:00 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 989, 560, 560, 678 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу ..., где 18.07.2020 около 16:10 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 573,10 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу ... ТЦ «...» ..., где 18.07.2020 около 16:15 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 507,81, 769,99, 259,80, 540,70 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации..

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу ... ТЦ «...» ..., где 18.07.2020 около 16:20 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за спиртное с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 105,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в аптек, расположенную по адресу ... ТЦ «...» ..., где 18.07.2020 около 16:25 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 378,00 и 33,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации..

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу ..., где 18.07.2020 около 17:10 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 133,00, 712,94, 438,39, 30,00, 156,55 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по адресу ..., где 18.07.2020 около 17:20 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за спиртное с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 103,00 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. В.М. с банковской карты ПАО «...», с номером счёта ..., путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «планета одежды и ообуви», расположенный по адресу ..., где 18.07.2020 около 17:30 часов умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «...» с номером счёта ... в размере 999, 999, 999, 999, 720, 999, 245 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. К. В.М., путем обмана работников торговой организации.

Таким образом, ФИО1 18.07.2020 в период времени с 16:00 по 17:30 часов путем умолчания о незаконном владении банковской картой, путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, совершил хищение с банковского счета ..., открытого на имя К. В.М., денежные средства на общую сумму 13 488 рублей 28 копеек, чем причинил своими действиями К. В.М. значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель Ивлева К.В. не возражала против возвращения дела прокурору, в связи с тем, что установлены обстоятельства, являющиеся препятствием его рассмотрения судом.

Потерпевшая К. В.М. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Калякин Д.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 вопрос оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым уголовное дело № 1-406/2020 по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ возвратить прокурору Заводского района г. Новокузнецка для устранения препятствий в его рассмотрении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а именно в мошенничестве, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении ФИО1 уголовного закона о более тяжком преступлении, предусмотренном, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, а именно для приведения обвинения в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-406/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ возвратить прокурору Заводского района г. Новокузнецка для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Полякова