Дело № 2-453/2020 

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Давыденко Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 245 629 рублей 08 копеек в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей 30 копеек, оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 3 500 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 28 января 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей BMW X6, г.р.з. 

<

данные изъяты> и BMW X6, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Виновником данного ДТП согласно административному материалу признан водитель автомобиля BMW X6, г.р.з. 

<

данные изъяты> – ФИО1 Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №. Во исполнение условий названного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 245 629 рублей 08 копеек. В связи с обращением с иском в суд, истец оплатил ООО «БКГ» 3 500 рублей за подготовку искового заявления, а также уплатил государственную пошлину в размере 5 656 рублей 30 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 января 2020 года в 18 часов 15 минут на 14 км автодороги А-133 подъезд к городу Липецку произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6, г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля Газон Некст г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля BMW X6, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдавший дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года ( л.д. 55-56).

Собственник автомобиля BMW X6, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО6 застраховала гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО6, ФИО7 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП по данному либо иному полису застрахована не была (л.д.5).

Установлено также, что 03 марта 2020 года истцом было перечислено потерпевшей ФИО5 страховое возмещение за ущерб от ДТП в размере 242 129 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2020 года (л.д. 15). 

Ущерб определен в соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО8 (л.д.7-12).

На основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО8 денежные средства в размере 3 500 рублей за производство независимой технической экспертизы транспортного средства BMW X6, г.р.з. 

<

***> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в сумме 242 129 рублей 08 копеек, а также понес расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 3 500 рублей, то у него в силу закона возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в сумме 245 629 рублей 08 копеек (242129,08+3500=245629,08). 

Ответчик ФИО1 каких - либо доказательств в опровержение иска не представил, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекция Групп» ( далее ООО «БКГ» ) договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «БКГ» денежные средства в размере 3 500 рублей за подготовку искового заявления в суд (л.д.17-27). 

Согласно платежному поручению № от 05 июня 2020 года истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5656 рублей 30 копеек (л.д.16). 

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 156 рублей 30 копеек, в том числе 3 500 рублей- оплата услуг представителя, 5656 рублей 30 копеек -расходы на госпошлину (3500+5656,30=9156,30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 245 629 рублей 08 копеек, судебные расходу в сумме 9 156 рублей 30 копеек, а всего 254 785 рублей 38 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н. Я. Центерадзе

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года

Председательствующий Н. Я. Центерадзе