№ 1-1015/2017 (11701080033002735)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 07 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Киселевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.

подсудимого: ФИО1,, 

защитника: адвоката Ермолова Ф.И., удостоверение (№), ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) Хабаровским краевым судом по (иные данные) УК РФ к 7 годам лишения свободы.(дата) освобожден по отбытию наказания.

-(дата) Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по (иные данные) УК РФ к 3 месяцам лишения свободы

-(дата) Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по (иные данные) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательно к 6 месяцам лишения свободы.(дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 04 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Хабаровский край город Комсомольск-на-Амуре (адрес) достоверно зная, что в квартире по вышеуказанному адресу, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить кражу ключей от указанной квартиры, чтобы впоследствии посредством использования вышеуказанных ключей совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, путем незаконного проникновения в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 04 часов 00 минут (дата), находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, взял со стола дубликат ключей от (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в которой проживает Потерпевший №1, в количестве 2-х штук - материальной ценности для последней не представляющие, тем самым тайно их похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (дата), находясь на (адрес), посредством использования находящихся при нем, ранее похищенных у Потерпевший №1 дубликатов ключей, умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь (адрес) вошел в квартиру по вышеуказанному адресу - тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последней: сотовый телефон «LG КЗ LTE (К 100 DS)», стоимостью 5990 рублей с установленными в него двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн», «МТС» и флэш-картой «KINGMAX 16 GB miero sd», материальной ценности не представляющими; инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «LG КЗ LTE (К 100 DS)», материальной ценности не представляющую; денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10990 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступлений себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ермоловым Ф.И. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ермолов Ф.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А. и потерпевшая Потерпевший №1, согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступлений признали полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вину свою признал в полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб потерпевшей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – в виде рецидива преступлений, и другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, посредственной характеристики по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания, совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений - данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные виды наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ущерба в размере 5 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

(иные данные) 

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.А. Киселева