<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-006881-27

Дело № 2-27/2025 (2-1053/2024, 2-7198/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя истца ООО «ЖК «Квартал» Й., 

представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» к ФИО1 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (далее по тексту – ООО «ЖК «Квартал») обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, в обоснование указав, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками избран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «ЖК «Квартал», на основании которого 01.11.2016 был заключен договор управления многоквартирном домом. На основании данного договора истец взял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, аварийным ремонтом общего имущества. Согласно Постановлению Правительства РФ №491 от 13.08.2006 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). При рассмотрении Череповецким городским судом Вологодской области гражданского дела № по иску ООО «ЖК «Квартал» к ФИО1 о демонтаже козырька над балконом и остекления балкона, техническим заключением № от 07.10.2020 установлено, что самовольно установленные конструкции, размещенные на балконе ответчика, привели к разрушению конструкций кровли и кирпичной кладке стен ризалита. При обследовании 

<

адрес> неоднократно зафиксированы следы протечек по вышеуказанной причине. В рамках договора управления управляющая компания привлекла специализированную подрядную организацию для выполнения работ по ремонту фасада жилого дома и устройству балконных и перильных ограждений. Общая стоимость работ составила 520 233 руб. Стоимость проведенных экспертных исследований составила 13 000 руб. В результате неправомерных действий (бездействий) ответчика убытки управляющей компании составили 533 233 руб. Просили взыскать убытки в указанном размере с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца Й. исковые требования уточнил, с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость работ в размере 467 111 руб. 

В судебном заседании представитель истца Й. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что исковые требования по рассматриваемому гражданскому делу основаны на реальном объеме выполненных работ, которые истец был вынужден выполнить, поскольку действия ответчика по самовольной установке конструкций, размещенных на балконе, привели к разрушению конструкций кровли и кирпичной кладке стен ризалита. Предмет исковых требований не состоит в качестве произведенных работ. Техническое заключение № ООО «УКС» содержит сведения о том, что протечки в нижерасположенные квартиры не зафиксированы (что и было основной задачей при определении объема работ). После выполнения соответствующих работ жалобы на протечки от собственников № прекратились. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства устранения замечаний, содержащихся в заключении №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ц., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причинно-следственная связь в появлении протечек на фасаде дома, разрушения наружной стены из-за наличия застекленного балкона ответчика отсутствует. Данные разрушения имеются по всему зданию. ООО «ЖК «Квартал» ежегодно проводит ремонт фасада жилого 

<

адрес>, что подтверждается приобщенными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ №18 от 08.2018г., №б/н от 30.09.2019, №б/н от 31.10.2019г., №б/н от 31.08.2021, №б/н от 07.2022. Кроме того, истцом представлено письмо Управления по развитию городских территорий от 12.05.2023г. №, в котором указано на разрушение кирпичной кладки наружных стен от воздействия атмосферных осадков, ультрафиолетовых лучей и длительного срока эксплуатации дома в районе расположения ризалита по стояку квартир № и №.

Третьи лица ООО «УКС», ООО «ГКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Как следует из материалов дела №, ООО «ЖК «Квартал» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о демонтаже козырька над балконом и остекления балкона. В обоснование исковых требований истцом было представлено техническое заключение №, выполненное ООО «УКС», согласно которого кирпичная кладка наружных стен и штукатурка на фасаде ризалита разрушаются от воздействия атмосферных осадков, ультрафиолетовых лучей и длительного срока эксплуатации дома - 63 года. Кровля ризалита по верху третьего этажа является полом балкона квартиры четвёртого этажа. На четвёртом этаже собственником квартиры выполнено обустройство балкона с зашивкой наружных стенок, остеклением и устройством кровли над балконом. Кровля ризалита и кровля над балконом 4 этажа выполнена из листового металла без устройства отступа на 60 мм от наружной грани стен, отсутствует капельник на конце металлических отливов. Данные отступления от требований Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли» способствуют замачиванию и, как следствие, разрушению конструкций кровли и кирпичной кладки стен ризалита, самовольное переустройство балкона на 4 этаже значительно ухудшило условия эксплуатации ризалита. Техническое состояние конструкций ризалита на торцевой стене жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу; 

<

адрес>, на момент обследования согласно инструкции СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует ограниченно работоспособному состоянию — категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Необходимо срочно выполнить ремонт кирпичной кладки и штукатурки стен ризалита, где происходит интенсивное разрушение кладки стен и кирпича на карнизах. Конструкции самовольно застеклённого балкона 4 этажа на покрытии ризалита разобрать, отремонтировать кровлю ризалита в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» для исключения замачивания кирпичной кладки и последующего разрушения кладки ризалита. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28.01.2022 года остекление балкона 

<

адрес> на 4 этаже жилого 

<

адрес>, является причиной протечек по фасаду здания и разрушения ризалита дома. В связи с тем, что отсутствует проектная документация на работы по ремонту кирпичной кладки стен ризалита (эркера) жилого дома по 

<

адрес> и непонятен общий объем планируемых ремонтных воздействий ответить на вопрос о возможности устранения разрушения кладки стен и кирпича на карнизах, ремонт кирпичной кладки стен ризалита (эркера), устранение протечек по фасаду здания без демонтажа козырька над балконом и остекления балкона 

<

адрес> на 4 этаже жилого 

<

адрес> не представляется возможным, необходима разработка проектной и рабочей документации. При этом ремонт штукатурки стен ризалита (эркера) возможен без демонтажа козырька над балконом и остекления балкона 

<

адрес> 4 этажа жилого дома по 

<

адрес>. 

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.02.2022 по делу № по исковому заявлению ООО «ЖК «Квартал» к ФИО1 о демонтаже козырька над балконом и остекления балкона на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу козырька над балконом и остекления балкона 

<

адрес> вступило в законную силу. 

15.07.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящий момент козырек над балконом и остекление балкона 

<

адрес> демонтировано, что не оспаривается сторонами. 

ООО «ЖК «Квартал» и ООО «ГКС» заключили договор на проведение ремонтных работ № от 27.06.2023, по условиям которого ООО «ГКС» как исполнитель берет на себя обязательства по выполнению ремонта фасада в многоквартирном дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ремонт эркера 2,3 этажа, ремонт плиты над третьим этажом). Стоимость работ 490 958 руб. Объем работ, подлежащих выполнению, определен дефектной ведомостью и локальной сметой №. Сторонами подписан акт выполненных работ № формы КС-2 от 10.08.2023, содержащий перечень выполненных работ.

15.06.2023 ООО «ЖК «Квартал» и ООО «ГКС» заключили договор на проведение ремонтных работ №ЖКХ-42р/23 в многоквартирном дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по устройству ограждений на балконе (4 эт., 

<

адрес>). Стоимость работ по условиям договора составила 29 275 руб. Сторонами подписан акт выполненных работ № формы КС-2 от 05.10.2023, содержащий перечень выполненных работ.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца представлено техническое заключение №, выполненное ООО «УКС», согласно которому выполненные восстановительные работы по ремонту фасада и монтажу ограждения балкона 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, частично не соответствуют рекомендациям, указанным в техническом заключении № от 07.10.2020, а именно: не обеспечены ровность поверхности и нормативный уклон покрытия ризалита, что способствует застою воды, что в дальнейшем при эксплуатации может приводить к протечкам в нижерасположенной 

<

адрес>; металлическое ограждение по периметру балкона выполнено без учёта требований п. 6.4.4 СП 54.13330.2022. Для устранения выявленных дефектов по ремонту фасада и монтажу ограждения балкона 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнены следующие работы: демонтировать детали отлива по периметру балкона; выполнить шлифовку выполненного бетонного основания и кирпичной кладки, выполненной по периметру, для создания нормативного уклона от стен 3%; установить детали отлива по периметру балкона с учётом замечаний, указанных выше (детали под углом должны соединяться «в фальц», либо с фиксацией мест соединений при помощи накладок и герметика), обеспечить плотное прилегание отлива по периметру крыши ризалита с креплением к основанию с шагом не более 600 мм; выполнить гидроизоляцию из наплавляемых битумных материалов по периметру крыши ризалита с перекрытием бетонного основания на ширину не менее 200 мм; примыкание гидроизоляционного ковра к наружным стенам и нижней части балконного блока закрепить прижимной планкой (на наружных стенах предварительно завести в штробу) в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017; выполнить обработку специальными составами для создания адгезии покрытия; выполнить покрытие из пластичного бетона класса ВЗО на мелком заполнителе по сетке Вр4 100x100 толщиной не менее 30 мм в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 или из цементно-полимерного покрытия в соответствии с требованиями п. 8.12 и п. 8.13 СП 71 Л3330.2017 с тщательным заглаживанием поверхности, обеспечивая уклон и равномерность покрытия пола; для минимизации воздействия атмосферных осадков бетонное покрытие ризалита необходимо обработать гидрофобной защитной пропиткой, которая создаст водоотталкивающую пленку; выполнить металлическое ограждение по периметру крыши ризалита высотой не менее 1,2 м с учётом требований п. 6.4.4 СП 54.13330.2022; участки поверхности стен с трещинами на штукатурке подлежат ремонту и обработке гидрофильным составом. 

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России. 

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы локальная смета № по объекту «Многоквартирный жилой 

<

адрес> фасада (ремонт эркера)» не соответствует положениям, действующих территориальных сметных нормативов сборников ТЕР 2001 для выполнения необходимых работ по дефектной ведомости. Стоимость строительных работ по ремонту по ремонту эркера жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно дефектной ведомости на 10.08.2023 составляет 467 111 руб. 26 коп. Крыша эркеров 4 этажа фасада в осях A-У многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует и не предусмотрена проектом. Отвод атмосферных осадков с поверхности пола эркера 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется самотёком за счет уклона стяжки. На свесе пола эркера установлены металлические отливы, обеспечивающие отвод воды от фасада здания. Определить повлияло ли устройство светопрозрачных конструкций и козырька на балконе 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненное без разрешительной и проектной документации, на момент осмотра не представляется возможным по причине проведения демонтажных работ конструкций.

При сопоставлении данных осмотра и технического паспорта от 18.03.2004 экспертом усматривается, что повреждения фасада, установленные 18.03.2004 и на момент осмотра сопоставимы. Экспертом установлены многочисленные дефекты по устройству отливов в уровнях межэтажных перекрытий 3-4 и 2-3 этажей по всему фасаду в осях А-У многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следствием данных дефектов является проникновение атмосферных осадков в конструкцию наружной стены, что привело к трещинам, отслоению штукатурки и лакокрасочного слоя поверхности фасада.

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнена на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены и подробно обоснованы сделанные экспертом выводы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что остекление балкона 

<

адрес> на 4 этаже жилого 

<

адрес>, является причиной протечек по фасаду здания и разрушения ризалита дома, а также при обследовании квартир №, 80 в 

<

адрес> неоднократно зафиксированы следы протечек по вышеуказанной причине, в связи с чем, управляющая компания и провела ремонтные работы. 

Вместе с тем, проанализировав вышеназванные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями бездействиями) ответчика и возникшим ущербом.

Довод представителя ответчика, что причинно-следственная связь установлена решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.02.2022 по делу №, суд находит несостоятельным, поскольку не установлено какие повреждения и в каком объеме имел фасад здания на момент установки ФИО1 балконного ограждения, какие повреждения и в каком объеме возникли в результате действий ответчика. Самим истцом в материалы гражданского дела № было приобщено техническое заключение №, выполненное ООО «УКС», согласно которого кирпичная кладка наружных стен и штукатурка на фасаде ризалита разрушаются от воздействия атмосферных осадков, ультрафиолетовых лучей и длительного срока эксплуатации дома - 63 года.

Как следует из заключения судебной экспертизы многочисленные дефекты по устройству отливов в уровнях межэтажных перекрытий 3-4 и 2-3 этажей установлены по всему фасаду в осях А-У многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент проведения осмотра экспертом многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> установленные повреждения фасада сопоставимы с теми, которые были установлены 18.03.2004. Следствием данных дефектов является проникновение атмосферных осадков в конструкцию наружной стены, что привело к трещинам, отслоению штукатурки и лакокрасочного слоя поверхности фасада. Ежегодное проведение работ по ремонту фасада не оспаривалось стороной истца, а подтверждается представленными актами выполненных работ. При проведении экспертизы на момент осмотра жилого дома не установлены повреждения, отсутствовавшие на 18.03.2004, а наоборот указано о сопоставимости повреждений в 2004 и в 2024 годах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) расходы на проведение экспертизы в размере 33 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

 >

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2025.

Судья 

<

 > Н.А. Кузьминых