ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Будаевой Э.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года около 03 часов 15 минут у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «TECNO POP 6 pro» Х. путем обмана. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, с целью хищения сотового телефона, ФИО1 обратился к Х. с просьбой передать ему сотовый телефон марки «TECNO POP 6 pro» для осуществления звонка, умолчав при этом, что не имеет намерения возвращать сотовый телефон, обманув таким образом Х.., последний, находясь под воздействием обмана ФИО1, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «TECNO POP 6 pro» стоимостью 7 500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, с которым ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х. имущественный вред на сумму 8 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с гражданской супругой и 3 детьми: 2012, 2013 и 2021 годов рождения. Работает экспедитором в «

<

данные изъяты>», получает заработную плату в размере 40 000 - 50 000 рублей. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Ранее судим за корыстные преступления, судимости погашены. 

Защитник Будаева Э.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетних детей. 

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 76), требование ИЦ МВД по РБ о том, судимости погашены (л.д. 77-78), требование ГИАЦ МВД по РБ о том, что судимости погашены (л.д. 79), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2015 г. (л.д. 81-82), копия апелляционного определения Верховного суда РБ от 24.12.2015 г. (л.д. 83-84), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2016 г. (л.д. 85-86), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2014 г. (л.д. 87-88), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.11.2014 г. (л.д. 89-90), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 93), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 95), свидетельство об установлении отцовства Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), копия свидетельства о рождении Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 97), копия свидетельства о рождении Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99), ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту ВВО о том, что ФИО1 с целью призыва на военную службу не обращался (л.д. 101).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшего Х.., который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшего, не работающего, не имеющего источников дохода.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, с учетом положений ст.316 УПК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимого, имеющего несовершеннолетних детей, не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую. 

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 12558 рублей, выплаченная адвокату Будаевой Э.Б. (л.д. 107) за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия и 4938 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Будаевой Э.Б. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Будаевой Э.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO POP 6 PRO» – считать возвращенным законному владельцу Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П. 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №№

Уникальный идентификатор дела №