Дело № 2-1-6649/2017 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В., 

при секретаре Беликовой Н.А., 

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «АРЗ» в должности главного специалиста по рекламационной работе. С октября 2015 года по настоящее время истцу производилось начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период была выплачена не в полном объеме. 16 июня 2016 года на основании ст. 142 ТК РФ истцом в адрес работодателя подано заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до полного погашения долга по заработной плате. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Незаконными действиями ответчика по его увольнению и задержкой выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в ЗАО «АРЗ» в должности главного специалиста по рекламационной работе; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2017 года в размере 67860 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по август 2017 года в размере 11400 рублей, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск за период с 2016 по 2017 год в сумме 23934 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав объяснения, аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. 

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АРЗ» в должности главного специалиста по рекламационной работе, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 142 ТК РФ ФИО1 в адрес работодателя подано заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до полного погашения долга по заработной плате. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случае признания увольнения незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе (ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Допустимых достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры увольнения ФИО1 в связи с прогулом, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановлении на работе в прежней должности подлежат удовлетворению.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за июнь, июль, август 2017 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6.3, 6.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад устанавливается на момент заключения трудового договора и составляет 25000 рублей, подлежит пересмотру и индексации в случаях, установленных действующим законодательством. Оплата труда работника производится ежемесячно, два раза в месяц, а в частности, 10 и 20 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу за выполнение трудовых обязанностей должен был ежемесячно выплачиваться оклад в размере 26000 рублей

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО1 приостановил исполнение трудовых обязанностей.

Задолженность АО «Автомобильный ремонтный завод» за июнь 2017 года составляет 22620 рублей из расчета среднемесячной зарплаты 22620 рублей (оклад 26000 рублей – 3380 рублей (подоходный налог)); за июль 2017 года - 22620 рублей из расчета среднемесячной зарплаты 22620 рублей (оклад 26000 рублей – 3380 рублей (подоходный налог)); за август 2017 года - 22620 рублей из расчета среднемесячной зарплаты 22620 рублей (оклад 26000 рублей – 3380 рублей (подоходный налог)).

Таким образом, размер не выплаченной до настоящего времени ФИО1 заработной платы за июнь, июль, август 2017 года составляет 67860 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, за задержку заработной платы за период с января 2017 года по август 2017 года.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, суд проверил, а потому соглашается с ним.

Итого, размер компенсации за нарушение установленного срока выплат составит 11400 рублей 35 копеек.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный очередной отпуск за период с 2016 по 2017 год в сумме 23934 рубля 24 копейки подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, работодатель обязан письменно, не менее чем за 2 недели до начала отпуска известить работника о предстоящем отпуске в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

В соответствии с частью 4 статьи 122 ТК РФ отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно п. 5.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 3563 рубля 88 копеек.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части выплаты работнику заработной платы за три месяца и восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 – главного специалиста по рекламационной работе по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста по рекламационной работе акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июнь, июль, август 2017 года в размере 67860 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 67860 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с января по август 2017 года в размере 11400 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск за период с 2016 по 2017 год в сумме 23934 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 37334 (тридцать семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.В. Пириева 

Секретарь Н.А. Беликова