РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 28 января 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, ФИО1,

при секретаре Магит Я.В., 

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, ФИО1, на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу 

<

данные изъяты> было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Защитник юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО1 не согласилась с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и обжаловала его в суд. В своей жалобе защитник юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО1 отметила, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В заседании защитник юридического лица 

<

данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила суд вынесенное в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> постановление отменить, административное производство прекратить. 

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с доводами жалобы, с доводами защитника юридического лица ФИО1, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области года по ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>, является законным и необоснованным, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств юридическому лицу 

<

данные изъяты> назначено наказание в рамках санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Вина юридического лица 

<

данные изъяты>, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>

- актом от ДД.ММ.ГГГГг. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии (улицы) автомобильной дороги 

<

данные изъяты>

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг.. 

<

данные изъяты>

- -актом от ДД.ММ.ГГГГг. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что в постановлении мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> полно и обоснованно изложена суть допущенного юридическим лицом 

<

данные изъяты> административного правонарушения, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных при разбирательстве дела, и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления деятельности по организации дорожного движения, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 15 июня 1998 года № 711, на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения возложены полномочия по федеральному государственному надзору; Госавтоинспекция должна обеспечивать соблюдение, в том числе, юридическими лицами, независимо от форм собственности, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и т.д. по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоянием, в том числе, дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с нормами ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221) замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1.-2.17) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

В случае если эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области было объективно установлено, что предписание об устранении нарушения ДД.ММ.ГГГГ было выдано 

<

данные изъяты> на законных основаниях должностным лицом 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. №711, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в частности, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пп. б п. 12 Положения).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что несмотря на непризнание вины защитником юридического лица 

<

данные изъяты>, вина юридического лица 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается объективными доказательствами, оценивая которые в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, признал их полученными в установленном законом порядке. Доказательств того, что 

<

данные изъяты> были приняты все зависящие от нее меры для выполнения предписания в установленный срок, не представлено и судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты> не обращалась к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Ногинскому муниципальному району Московской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения жалобы защитника юридического лица 

<

данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> судом не установлено. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Довод защитника юридического лица 

<

данные изъяты>, ФИО1 о том, что юридическое лицо 

<

данные изъяты> не имела возможности устранить нарушения, указанные в предписании, в связи с необходимостью заключения соответствующих муниципальных контрактов и отсутствием дополнительного финансирования мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области был проверен, было установлено, что 

<

данные изъяты> не обращалась к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Ногинскому муниципальному району Московской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта отсутствием дополнительного финансирования.

Наказание юридическому лицу 

<

данные изъяты> мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области назначено в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица 

<

данные изъяты> и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица 

<

данные изъяты> на данное постановление оставить, без удовлетворения

Председательствующий Лебедева В.Ю.