Дело № УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосфера» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО1 к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1, ФИО3 и ООО «Новосфера» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «14» октября 2017 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная 

<

адрес> площадью 43,19 кв.м., расположенная на четвёртом этаже в первом подъезде многоквартирного 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исходя из содержания п.4.1, вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик (ответчик) обязан был сообщить участнику о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Со стороны участников ФИО3 и истца - ФИО1 все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Ими оплачена стоимость квартиры в размере 1 298 040 рублей. Ответчиком же нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи участнику квартиры, что является существенным нарушением договорных обязательств. Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком (в т.ч. неисполнение гарантийных обязательств по остеклению двух балконов) Истец оценивает в 50 000 рублей. Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 81 день с 30.06.2018г. по 19.09.2018г. Сумма неустойки составляет 52 570 рублей 62 копейки: (1 298 040 руб. х 7,5% : 300 х 81 день) х 2 = 52 570,62 руб. Помимо указанного, согласно п.1 Передаточного акта от 19.09.2018г., Ответчик (Застройщик) сдал Участнику (Участникам) однокомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., что на 0,81 кв.м, меньше договорной площади в 43,19 кв.м., из расчёта которой была произведена оплата по Договору. То есть, Ответчик, как Застройщик, получил неосновательное обогащение в размере 23 490 рублей: (43,19 кв.м - 42,4 кв.м) х 29 000 руб. = 23 490 руб. 

Истец обратилась к Ответчику с претензией, в которой предложила последнему в добровольном порядке в течение 7 календарных дней с даты получения претензии погасить неустойку в сумме 52 570 рублей 62 копейки и вернуть неосновательное обогащение в размере 23 490 рублей.

Экземпляры претензии Истца Ответчиком были получены им и по юридическому, и по фактическому адресам последнего. Однако ООО «Новосфера» проигнорировало обращение Истца, оставив его без ответа. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком Истец оценивает в 50 000 рублей.

Просила суд: взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Новосфера»: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период с 30.06.2018г. по 19.09.2018г. в сумме 52 570 рублей 62 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований; неосновательно приобретенные денежные средства в размере 23 490 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Новосфера», будучи надлежаще извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, однако согласно предоставленного отзыва просил суд: применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 10 000,00 руб.; размер штрафа - снизить соразмерно; снизить компенсацию морального вреда до суммы, не превышающей 2 000,00 руб.; в остальной части исковых требований - отказать в полном объеме.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва, просил суд рассмотреть иск в отсутствии представителя.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосфера» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № б/н в отношении однокомнатной 

<

адрес>, площадью 43,19 кв.м., расположенной на четвёртом этаже в первом подъезде многоквартирного 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данный договор был зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения принятого на себя обязательства в размере 52 570,62 руб., которой представлен истцом в материалы дела, суд считает не верным по следующим основаниям.

Так, днем передачи квартиры в соответствии с Договором участия в долевом строительстве является дата ДД.ММ.ГГГГ, а днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 921,60 руб. (1 298 040,00 х 80 х 2 х 1/300 х 7.5%).

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России, приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности, допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки по доводам ответчика не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки сдачи многоквартирного дома в эксплантацию, в виду чего в пользу участников долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 52 570,62 руб. подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 51921,60 руб. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком ООО «Новосфера» обоснованных требований истца является незаконным и нарушающим права истца, следовательно, причинило ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку она вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу ФИО1 переживаний и страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Учитывая, что ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а данное требование подлежит частичному удовлетворению, то в удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей следует отказать.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «Новосфера» не выполнило в установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 960,8?0 руб. (51 921,60 * 50%).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (Застройщик) передал Участнику (Участникам) однокомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., что на 0,79 кв.м., меньше договорной площади в 43,19 кв.м., из расчёта которой была произведена оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, как Застройщик, получил неосновательное обогащение в размере 22 910 руб. ((43,19 кв.м. - 42,4 кв.м.) х 29 000 руб.).

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 490 руб. подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 22 910 руб. 

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, следует взыскать с ответчика в пользу государства, в том числе: государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требования имущественного характера в размере 6 047,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 51 921,60 руб., моральный вред в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 25 960,8?0 рублей, неосновательное обогащение в размере 22 910 руб., а всего 105 792 (сто пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000,00 руб., неустойки в размере 649,02? руб. и неосновательного обогащения в размере 580 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев