№ 12-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Самара 13 июля 2018 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А., рассмотрев жалобу внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 на постановление № от 

<

дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Красноглинского района г.о.Самара от 21.02.2018 года № должностное лицо - внешний управляющий ООО «Комсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

С указанным постановлением внешний управляющий ООО «Комсервис» ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на отсутствие денежных средств для привлечения лиц на выполнение работ, отсутствие достоверной информации об объектах, находящих в управление ООО «Комсервис». 

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении жалобы извещен, причины неявки суду неизвестны. 

Защитник Лукашенко С.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Представитель административного органа по вызову не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на жалобу, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 на постановление административной комиссии Красноглинского района г.о.Самара от 21.02.2018 года № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2018 года в 10.30 часов ФИО1, являясь внешним управляющим ООО «Комсервис», допустил неисполнение обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 

<

дата> №, а именно нарушил п. 28 главы 16 раздела 4 по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, фасад здания находится в ненадлежащем содержании, с нанесенными надписями.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018, фотографиями, содержащимися дату и адрес, постановлением № от 

<

дата> о привлечении внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу № А55-15711/2017 в отношении ООО «Комсервис» введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, ФИО1 утвержден внешнем управляющим. 

Судья полагает, что действия должностного лица – внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», как совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

При этом, согласно ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ответственность наступает, за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими. 

В соответствии с п. 28 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание фасадов объектов включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами (п. 29).

Согласно п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

По сообщению администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара на 

<

дата>, а также исходя из дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору управления многоквартирными домами от 

<

дата>, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляет ООО «Комсервис», именно данная организация выставляет счета на оплату поставляемых ресурсов и проведения необходимых работ. 

С учетом имеющих в материалах дела документов, судья приходит к выводу, что ООО «Комсервис» является организацией, осуществляющей содержание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2, 

<

адрес>, включающее в себя обеспечение надлежащего содержания общего имущества, в том числе фасада здания, т.е. жилищного фонда городского округа Самара. Доказательств обратного заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судьей установлено, что ООО «Комсервис» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>. Однако свои обязательства в полном объеме не исполнило, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

ФИО1, назначенный внешним управляющим ООО «Комсервис», в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ является субъектом административного правонарушения. 

Довод заявителя об отсутствии финансовой возможности исполнения нормативных актов работниками ООО «Комсервис» либо сторонними лицами судьей признается несостоятельным, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, к каковым относится фасад здания, входит в число обязанностей управляющей организации, за исполнение которых получает денежные средства от граждан. 

Также во внимание не принимается довод заявителя об отсутствии информации об объектах, переданных в управление ООО «Комсервис», поскольку данная информация является открытой в средствах массовой информации, доказательств предпринятых мер ФИО1 к установлению данной информации суду не представлено. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные выше обстоятельства, судья считает, что вина должностного лица – внешнего управляющего ООО «Комсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД, доказана и установлена. 

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления административной комиссии Красноглинского района г.Самары от 21.02.2018 года № при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноглинского района г.о.Самара от 21.02.2018 года № в отношении внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу внешнего управляющего ООО «Комсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина