Дело № 2а-4969/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

23 октября 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц , возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным окончание исполнительного производства №...-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом Волжского ГОСП №...; признать незаконным бездействие пристава Волжского ГОСП №... по исполнительному производству №...-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по ИП №...-ИП и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство; признать незаконным бездействие начальника Волжского ГОСП №... по ненадлежащему контролю за СПИ по исполнительному производству №...-ИП; обязать начальника Волжского ГОСП №... и пристава Волжского ГОСП №... возобновить исполнительное производство №...-ИП в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу; обязать начальника Волжского ГОСП №... обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по ИП №...-ИП, который являлся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены мер; обязать начальника Волжского ГОСП №... и пристава Волжского ГОСП №... произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения решения суда по ИП №...-ИП; обязать начальника Волжского ГОСП №... и пристава Волжского ГОСП №... вернуть исполнительный документ в ООО «КА «Содействие» в случае если суд не усмотрит оснований для признания постановления незаконным; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> сумму судебных расходов 45000 рублей, в том числе 15000 рублей госпошлина, 30000 рублей услуги представителя.

В обоснование административного иска указано на то, что в отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство №...-ИП в пользу ООО «КА «Содействие» в Волжском ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>. "."..г. Общество посредством госуслуг получило постановление об окончании исполнительного производства от "."..г.. Общество считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, как и бездействие пристава, так как не все исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены приставом, нарушающим права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Пристав, окончив исполнительное производство №...-ИП не совершил необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Приставами не арестовано имущество должника по его регистрации и месту фактического проживания, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, где открыты счета должника, не получил объяснений от должника, не направил запросы в БТИ, в Росреестр, в ИФНС, не установил его исчерпывающих источников доходов, не предпринял действий по установлению статуса самозанятого, о наличии водительского удостоверения, наличия административной практики, для последующего ограничения права управления транспортным средством, не установил наличие долей в уставном капитале, запросы направлял формальные без цели исполнения решения суда. Для окончания исполнительного производства по основанию невозможность взыскания необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа. В материалы дела не представлено доказательств того, что с учетом вышеприведенных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по установлению возможности либо невозможности исполнения решения суда. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав не установил доход должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил имущество недвижимое, так как и не сделал запросы в БТИ и Росреестр по самому дебитору, его супругу (е), не сделал запросы и о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое можно обратить взыскание, не истребовал и сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятия наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив даже от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника о исполнительном производстве и необходимости произвести погашения долга, не предупредил должника об административной, уголовной ответственности. По исполнительному производству №...-ИП взыскателю не направлен акт невозможности взыскания, но в соответствии с п. 1.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без его наличия постановление об окончании не было бы вынесено. В рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей начальника, что привело к утверждению акта о невозможности взыскания и вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено "."..г., а Общество узнало об этом только "."..г., в связи с этим объективно отсутствовала возможность подготовить и направить в срок административное исковое заявление. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Протокольным определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальник отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве соответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, представитель Волжского ГОСП №... ГУФССП по 

<

адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что на исполнении в Волжском ГОСП №... находилось и в настоящее время находятся пять исполнительных производств, в рамках которых производиться полный комплекс мер принудительного исполнения. Исполнительное производство №..., было окончено в виду отсутствия возможности его исполнить ошибочно, поэтому акт о невозможности исполнения не составлялся, в адрес административного истца было направлено постановление о его окончании, а исполнительный документ не возвращался, поскольку было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, все пять исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства повторно обращено взыскание на пенсию должника, все меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производятся регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, выход по месту регистрации должника. Как установлено должник по месту регистрации не проживает длительное время, продолжая оставаться зарегистрированной по прежнему адресу, пенсию получает на карту, поэтому установить ее место нахождения не представляется возможным. Из пенсии должницы регулярно производятся удержания в счет погашения долгов, поступающие денежные средства распределяются между взыскателями по пяти исполнительным производствам, в том числе и административному истцу, удержания производились и в момент окончания исполнительного производства, их перечисление производиться периодически поскольку поступают не большие суммы, после их распределения получаются совсем не большие суммы, в настоящее время взыскателю по спорному исполнительному производству перечислено 99 рублей 62 копейки. Права ООО «КА» «Содействие» не нарушены и восстановлены в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 К АС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицам и, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух, условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 К АС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом: полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты -денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий (ст. 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 указанного Закона определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Указанный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла этого же Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом: не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении н (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу, исполнительному листу серии ФС №... от "."..г., выданному Волжским городским судом 

<

адрес> по делу №... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств в размере 2887 рублей 93 копейки. 

"."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в настоящее время с "."..г., оно находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника, периодически направляются запросы в регистрирующие и контролирующие организации, в том числе: в МВД России о паспортах должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об объектах недвижимости, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника- физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о наличии (отсутствии) сведений о заключении расторжении брака, о перемене имени, о смерти, различные банки и кредитные организации, последнее обновление запросов от "."..г..

Согласно полученным ответам у должника отсутствует зарегистрированное за ней на праве собственности недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> выносились постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("."..г., "."..г.), а также постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("."..г.).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде направлена взыскателю, исполнительный документ не возвращался.

"."..г. начальником отдела старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему №...-СД, поскольку в отношении должника ФИО5 находится еще четыре исполнительных производства возбужденных "."..г. №...-ИП, "."..г. №...-ИП, "."..г. №...-ИП, "."..г. №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. год с должника удержано и перечислено взыскателю ООО «КА» «Содействие» - 99 рублей 62 копейки.

Согласно сведений регистрирующих органов ФИО5 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника. В ходе которого было установлено, что ФИО5 по указанному адресу зарегистрирована, но давно не проживает, указанный дом является общежитием Волжского политехнического колледжа, в настоящее время в комнате 39 более года назад оборудована аудитория и в ней проходят занятия студентов колледжа, сообщил комендант ФИО7.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии всех мер по принудительному исполнению судебного акта, о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что имело место незаконное бездействие Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства направлено и взыскателем получено, а исполнительный документ взыскателю не направлен, что повлекло нарушение его прав. 

Однако, как видно из материалов исполнительного производства "."..г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 постановление об окончании и возвращении ИД от "."..г. отменила, возобновлено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" принимается комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. 

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации, направлено постановление об удержании из пенсии должника в счет погашения задолженности. Удержанные денежные средства перечисляются взыскателям, в том числе и административному истцу.

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма задолженности по исполнительному документу в пользу административного истца составляет 2887 рублей 93 копейки из которых часть долга погашена и перечислено взыскателю 99 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности обращать взыскание на имущество. Реализация имущества должника представляет собой крайнюю меру и в целях сохранения баланса прав и обязанностей обращение взыскания на жилое помещение возможно лишь при отсутствии иного имущества, а также с соблюдением предусмотренного пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Таким образом в судебном заседании установлено, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю было направлено и им получено, в настоящее время оно отменено, исполнительный документ не утерян, сроки предъявления исполнительного документа восстановлены, исполнительный документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику, исполнительный документ находится на принудительном исполнении, по которому принят комплекс мер принудительного исполнения, производятся удержания из получаемой должником пенсии, которые перечисляются административному истцу.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а невозможность взыскания денежных средств в полном объеме не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство не окончено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по настоящее время принимаются меры для исполнения судебного акта.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц Службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требовали и исполнительного документа,- а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, в материалы дела, не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, по делу, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Содействие».

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Системное толкование вышеприведенного закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношениях, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> по отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствие контроля за действиями подчиненных, ввиду неисполнения требований исполнительного документа суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ввиду принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется. 

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено. 

В связи с указанным, не смотря на то, что срок возврата исполнительного документа взыскателю нарушен, формально право административного истца восстановлено, исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; возложении обязанности на должностных лиц службы судебных приставов Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство, направить взыскателю акт о невозможности взыскания, произвести исчерпывающий перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения, возвратить исполнительный документ, взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, из пенсии должницы производятся удержания в счет погашения задолженности в пользу административного истца и ему перечислены.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «КА» «Содействие» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом принимаются все меры для погашения задолженности должником, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Относительно требований административного истца о направлении в его адрес копий возражения административного ответчика и копий всех поступивших документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Размещение информации на сайте ФССП регламентируется Приказом ФССП России от 07.09.2020 N 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов".

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются: начальники структурных подразделений центрального аппарата (за исключением подразделений по защите государственной тайны); руководители территориальных органов ФССП России.

Согласно пункту 3.5 данного Положения территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта (далее - раздел территориального органа).

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 14 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

В силу ст. 50 закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, направлены взыскателю, кроме того все предусмотренные законом об исполнительном производстве документы размещены на официальном сайте службы судебных приставов. Кроме того стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и взыскатель и его представитель не лишены такой возможности. Направление сторонам всех документов, в том числе запросов, исполнительного производства Законом не предусмотрено.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства по ИП №...-ИП и акта о невозможности взыскания.

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП вынесено и направлено в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие»"."..г., и получено взыскателем "."..г..

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Трехмесячный срок на обращение в Волжский городской суд 

<

адрес> для признания постановления об окончании исполнительного производства по ИП №...-ИП и акта о невозможности взыскания незаконным, установленный ч. 1 ст. 219 НК РФ, на момент обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства по ИП №...-ИП и акта о невозможности взыскания административным истцом не пропущен.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг без номера от "."..г. в размере 30000 рублей. 

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов судом отказано, оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении судебных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ВГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным окончание исполнительного производства №...-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом Волжского ГОСП №...; 

- признании незаконным бездействие пристава Волжского ГОСП №... по исполнительному производству №...-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения; 

- признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по ИП №...-ИП и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство; 

- признании незаконным бездействие начальника Волжского ГОСП №... по ненадлежащему контролю за СПИ по исполнительному производству №...-ИП; 

- возложении обязанности на начальника Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №...-ИП в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу; 

- возложении обязанности на начальника Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по ИП №...-ИП, который являлся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены мер; 

- возложении обязанности на начальника Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения решения суда по ИП №...-ИП; 

- возложении обязанности на Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> вернуть исполнительный документ в ООО «КА «Содействие» в случае если суд не усмотрит оснований для признания постановления незаконным;

- о взыскании с ГУФССП России по Волгоградской области сумму судебных расходов 45000 рублей, в том числе 15000 рублей госпошлина, 30000 рублей услуги представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Судья Н.П. Семенова