Дело № 2а-711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Вакаровой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., 

административного истца - представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 (три) года в отношении ФИО2 со следующим административным ограничением: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование искового заявления представитель заявителя указал, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, постановлением начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 27 марта 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Административный истец – представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО1, действующий на основании доверенности от 19 января 2018 года, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора и возложения административного ограничения. 

Помощник прокурора Скляр Г.А. в судебном заседании заявление не поддержала, указав, что ФИО2 не является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление административного надзора направлено на предупреждение новых правонарушений и на оказание индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч.ч.1 и 2, 2.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ. 

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи). Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом. 

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 06 октября 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 23 июня 2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2015 года. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, преступления, за которые в настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание, относятся к преступлениям средней тяжести

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих категорию преступления, в материалах дела не представлено.

Не смотря на то, что ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он не является лицом в отношении которого устанавливается административный надзор.

Таким образом, оснований для установления ФИО2 административного надзора в соответствии со ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 3 названного Закона.

При указанных обстоятельствах, заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: