66RS0020-01-2025-000123-74

Дело №2-546/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

и.о.прокурора Октябрьского района города Урал-Уде Республики Бурятия обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу потерпевшей ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по день уплаты этих средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений похитило у ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, чем причинило потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 через банкомат ПАО «ВТБ Банк», по номеру банковского счета, открытого на имя ФИО2, внесла свои денежные средства в размере 600000 рублей. 10.10.2024 СУ УМВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело №12401810072002569 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку ответчик полученные от ФИО1 денежные средства не вернул, у него возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы или сберегло имущество за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Истцом в обоснование исковых требований истцом представлены чеки по операции ПАО «Банк ВТБ», подтверждающий перевод на счет АО «Альфа Банк» 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 денежных средств в общем размере 600000 рублей, расширенную выписку по счету (л.д. 21, 24-34). 

Согласно информации, представленной АО «Альфа Банк», банковский счет 

<

номер> открыт 04.10.2024 на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, выпиской о движении денежных средств подтверждается факт зачисления на счет 07 октября 2024 года денежных средств в размере 600000 рублей, денежные средства через систему быстрых платежей (л.д.24-26, 57-58).

Установлено что 10 октября 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 возбуждено уголовное дело №12401810072002569, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12). 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 05 по 09 октября 2024 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО4 в размере 6390000 рублей.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, на допросах пояснила что 07 октября 2024 года по указанию мужчины, представившемся ФИО5, а также девушки, представившейся сотрудницей Росфинмониторинга ФИО6 денежные средства в размере 600000 рублей переведены ею на банковский счет, указанный этой женщиной (л.д. 13-20). 

Для защиты нарушенных прав ФИО1 24.12.2024 обратилась с заявлением к прокурору Октябрьского района г.Улан-Удэ (л.д. 9).

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей с ее банковского счета на банковский счет ФИО2

При этом ФИО2 вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств потерпевшей по уголовному делу – ФИО7 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ФИО8

Следовательно, исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07.10.2024 (даты перечисления истцом денежных средств) по дату фактического исполнения обязательства.

Однако, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Между тем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензий о возврате перечисленных денежных средств, в связи с чем, датой когда ответчик узнал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения судом принимается дата получения ответчиком искового заявлении.

Согласно отчета о направлении почтового отправления РПО 80108804039403 копия иска получена ответчиком 28 января 2025 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, будет являться 28 января 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежа взысканию проценты, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2025 по 07.04.2025 в размере 24164 рублей 38 копеек (600000 рублей * 70 дней/365 * 21%) с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленная часть исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2024 по 27.01.2025 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 600000 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 17000 рублей подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление прокурора исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

номер> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 02.11.2007) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 07.04.2025 в размере 24164 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

номер> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 02.11.2007) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 17000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований исполняющему обязанности прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова 

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года 

Судья М.В.Акулова