УИД 74RS0001-01-2023-000693-12

№ 2-1828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору займа от 12.03.2022 за период с 12.03.2022 по 03.08.2022 в размере 67 200 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 32 626,03 руб., сумму дополнительных услуг в размере 2 700 руб., неустойку в размере 1 873,97 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 руб.

В обоснование требований указано, что 12.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб., по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании частично иск признала, указывая на необходимость начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора в размере 20% годовых, полагала необходимым применить положения «банкротного» моратория к заявленной неустойке, представила письменный отзыв. 

Представитель третьего лица ООО «Займиго МФК» в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней. 

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. 

ООО «Займиго МФК» на основании заявлений ответчика осуществило также оплату услуг страхования на общую сумму 2 700 руб., что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору от 12.03.2022 за период с 12.03.2022 по 03.08.2022 образовалась уступленная ООО «Займиго МФК» на основании договора цессии истцу задолженность в размере 67 200 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 32 626,03 руб., сумму дополнительных услуг в размере 2 700 руб., неустойку в размере 1 873,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

При этом, предъявленная к взысканию неустойка определена временем с 12.04.2022 по 03.08.2022, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика о невозможности ее начисления в заявленный период по причине действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.03.2022 за период с 12.03.2022 по 03.08.2022 в размере 65 326,03 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 32 626,03 руб., сумму дополнительных услуг в размере 2 700 руб.

Относительно доводов ответчика о необходимости начисления процентов за период с 13.04.2022 (по окончании срока займа) в размере 20% суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Рассматриваемые судом правоотношения сторон урегулированы в том числе нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 24 статьи 5 данного Закона в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся и в заключенном с ответчиком договоре потребительского займа. 

Поименованная в расчете исковых требований в качестве «штрафа» сумма 32 626,03 руб. представляет собой проценты за пользование займом, о чем также сообщено займодавцем в ответе, представленном по запросу суда.

Правовых оснований для применения к указанным процентам положений статьи 333 ГК РФ суд также не усматривает, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.12.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования на сумму 67 200 руб., а размер удовлетворенных требований составил 65 326,03 руб. или 97,21% ((67 200 руб. – 100%, 65 326,03 руб. – X%); где X% = (65 326,03 руб. x 100%) : 67 200 руб.)), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,17 руб. (2 216 руб. х 97,21%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа от 12.03.2022 за период с 12.03.2022 по 03.08.2022 в размере 65 326,03 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 32 626,03 руб., сумму дополнительных услуг в размере 2 700 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 154,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья