Дело № 2а –218/2017 

Определение

 

г. Калязин 23 июня 2017 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием представителя административного истца- Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский»- ФИО1 

прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 о продлении срока административного надзора и вменении дополнительного ограничения ФИО3,

установил:

Начальник Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 обратился в Калязинский районный суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, и вменении дополнительного ограничения ФИО3 В обоснование заявления указал, что ФИО3, как поднадзорный на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 08.10.2015 года, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, имеет установленные ограничениями, он под роспись был предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений в течение одного года против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения или общественную нравственность в отношении него срок административного надзора может быть продлен, а так же дополнительно вменено административное ограничение. Однако, не смотря на предупреждение ФИО3 о возможном продлении ему срока административного надзора и вменение дополнительного ограничения, он, в период 2016 и 2017 годов совершил правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 19.24 КоАП РФ к различным видам наказания, в том числе и виде административного ареста. 

В целях усиления контроля за поведением ФИО3 просит продлить ФИО3 срок административного надзора на шесть месяцев, а также вменить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в Калязинский ОП МО СВД России «Кашинский». 

Представитель административного истца- Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский»- ФИО1, в судебном заседании предоставил заявление об отказе от административного иска, просил дело производством прекратить. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, причины неявки не известны. 

Прокурор в судебном заседании согласился с заявлением об отказе от иска, просил дело производством прекратить.

В соответствии со статьей 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. 

Таким образом, кодекс Административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 КАС РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Кроме того, ч. 5 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. При этом суд не вправе не принять отказ административного истца от административного иска, если такой отказ может нарушить права самого административного истца.

Административный истец в лице его представителя, воспользовался своим правом отказа от административного иска, оснований для не принятия отказа от административного иска судом не установлены. 

При этом, по смыслу закона, вынесение определения суда о прекращении производства по административному иску, не препятствует в дальнейшем подаче заявления начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» о продлении срока административного надзора и вменении дополнительного ограничения ФИО3, если имеются основания, предусмотренные ст. 3 КАС РФ, а именно : укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом об административном производстве РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец отказался от иска, отказ принят судом, следовательно. имеются основания для прекращения производств по делу. 

Руководствуясь статьями 3 и 4, 46, 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, 

определил:

Принять отказ представителя административного истца- Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский»- ФИО1 от требования о продлении срока административного надзора и вменении дополнительного ограничения ФИО3, и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения судом определения. 

Судья