29RS0010-01-2023-000876-14

Дело № 2-1378/2024 14 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ООО «СпецСтоянка» указало, что истец является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Калининского, Выборгского районов Санкт-Петербурга, на основании договоров № от 26 декабря 2019 года и № от 22 декабря 2022 года об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

6 августа 2022 года в 17:45 часов транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 было задержано инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД на основании протокола № о задержании транспортного средства, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения.

6 августа 2022 года в 20:41 часов указанное транспортное средство на основании акта № № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: 

<

адрес>). В настоящее время транспортное средство не востребовано ответчиком ФИО1

ООО «СпецСтоянка» в адрес ФИО1 были направлены уведомление № от 21 октября 2022 года и предупреждение № от 23 декабря 2022 года о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства. Требования, указанные в уведомлении и предупреждении, остались без удовлетворения.

ООО «СпецСтоянка», полагая, что ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства Шкода Рапид, обязан компенсировать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в соответствии с Тарифами на 2022-2023 годы, утвержденными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года №112-р и 26 декабря 2022 года №243-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2022-2023 годы».

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 августа 2023 года дело для рассмотрения по существу передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербург.

ООО «СпецСтоянка», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства Шкода Рапид за период с 6 августа 2022 года 20 часов 41 минута по 23 октября 2023 года 00 часов 00 минут в размере 653 842 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 351 рубль 32 копейки, государственной пошлины в размере 3 849 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСтоянка» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Согласно почтовым конвертам, судебные повестки прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за ее получением ответчик не явился, в связи с чем, повестки остались ответчиком не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 6 августа 2022 года в 17:45 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (л.д. 30) было задержано транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения.

Согласно акту № № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 6 августа 2022 года (л.д. 31) в 20:41 часов указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: 

<

адрес>).

Из административного материала №5-500/2022-22 следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Основанием для перемещения транспортного средства Шкода Рапид эвакуатором и помещение его на специализированную стоянку явилось отстранение ФИО1 от управления транспортным средством (протокол № от 6 августа 2022 года) и задержание транспортного средства ФИО1 (протокол № от 6 августа 2022 года).

Кроме того, судом установлено, что ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Калининского, Выборгского районов Санкт-Петербурга, на основании договоров № от 26 декабря 2019 года и № от 22 декабря 2022 года об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге». 

Соответственно действия по перемещению спорного транспортного средства и его хранению на автостоянке ООО «СпецСтоянка» производило в рамках заключенного им с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности договоров от 26 декабря 2019 года, 22 декабря 2022 года, которыми организация наделена полномочиями по хранению и перемещению задержанных транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 59) следует, что транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора №№ от 4 ноября 2018 года.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «СпецСтоянка» были направлены уведомление № от 21 октября 2022 года (л.д. 33-34) и предупреждение № от 23 декабря 2022 года (л.д. 36-37) о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства. Требования, указанные в уведомлении и предупреждении, остались без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательства, свидетельствующие об исполнении требований, указанных в Уведомлении и Предупреждении, не представлены.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Шкода Рапид, было помещено на специализированную стоянку 6 августа 2022 года в 20:41 часов, в настоящее время транспортное средство не востребовано ответчиком ФИО1, таким образом, в пределах заявленных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 653 842 рубля, исходя из расчета: 3 004 рубля – стоимость перемещения автомашины (тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года № 112-р), 650 838 рублей – стоимость хранения автомашины (тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года № 112-р, тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года № 243-р).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом, доказательств, свидетельствующих о погашении стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей 20 копеек, понесенные согласно платежному поручению №№ от 10 мая 2023 года (л.д. 11), почтовых расходов в размере 351 рубль 32 копейки, понесенные согласно квитанции от 8 мая 2023 года (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом по уточненному иску осталась не доплачена государственная пошлина в размере 5 889 рублей 22 копейки, при этом требования имущественного характера были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 889 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка», ИНН №, расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, за период с 6 августа 2022 года 20 часов 41 минута по 23 октября 2023 года 00 часов 00 минут в размере 653 842 рубля, расходы по оплате почтовых расходов в размере 351 рубль 32 копейки, государственной пошлины в размере 3 849 рублей 20 копеек, а всего 658 042 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 889 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 года.