УИД: 42RS0032-01-2024-000408-40

Дело №2-774/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

24 апреля 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что 21.07.2020 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №

<

...>, в соответствии с условиями которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 110 000 руб. на срок 35 мес. с условием оплаты по частям до 21.07.2023 г.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 21.07.2020 г.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства №

<

...>/1 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа №

<

...> от 21.07.2020 г.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (66,430%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,18 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,18 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 110 000 руб. - по возврату займа (основной долг); 150 174 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 93 964 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 63 393 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено было 38 550 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Судебным приказом 

<

...> от 25.04.2022 г. с должников взыскана задолженность в сумме 107 220,65 рубля, в т.ч.: 33 200 руб. - по возврату займа (основной долг); 78 421 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 1 655,65 руб. - по уплате госпошлины.

Займодавцем за все время действия договора не было получено исполнительных документов для принудительного взыскания.

С учетом изложенного в пункте 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 267 360 рублей, в т.ч.: 76 800 руб. - по возврату займа (основной долг); 33203 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 93964 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 63 393 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа 

<

...> от 25.12.23 г. для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 111 703,03 руб., в т.ч.: 76 800 руб. - по возврату займа (основной долг); 33 203 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 1 700,03 руб. - по уплате госпошлины.

25.12.2023 г. утвержден соответствующий приказ. Однако, по заявлению заемщика и поручителя ФИО1, ФИО2 23.01.2024 г. данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа №

<

...> от 21.07.2020 г. в размере 113 403,06 рублей, в т.ч.: 76 800 руб. - по возврату займа (основной долг); 33 203 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3 400,06 руб. - по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского займа №

<

...> от 21.07.2020 года ООО микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - займ в сумме 110 000 рублей, со сроком возврата займа 21.07.2023 года, процентная ставка – 66,430 % годовых. При этом ФИО1 должна выплачивать ежемесячно 7 585 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 2 284 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ФИО1 суммы в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 21.07.2020 года. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 66,430% годовых (п. 4 договора), что составило 150 174 рубля. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производила выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Стороны также соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,18 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. 

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.12.2023 года усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере. 

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено 38 500 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

25.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ 

<

...> о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №

<

...> от 21.07.2020 года в размере 105 565 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 655,65 руб.

Из расчета к заявлению о вынесении судебного приказа следует, что вышеуказанным судебным приказом с ответчиков была взыскана часть неисполненного обязательства: 33 200 руб. - по возврату займа (основной долг) за период с 21.01.2021 по 10.04.2022 г.; 72 365 руб. - по уплате процентов за пользование займом за период с 21.12.2020 по 10.04.2022 г.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела стороной истца, по состоянию на 10.12.2023 г. просроченная задолженность заемщика по договору займа №

<

...> от 21.07.2020 года составляет 267 360 рублей, в том числе:

76 800 руб. - по возврату займа (основной долг); 

33 203 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 

93 964 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

63 393 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа №

<

...> от 21.07.2020 в размере 110 003 руб., из них: задолженность по основному долгу – 76 800 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором – 33 203 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства. 

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату ООО МКК «Главкредит» заемных средств, суд считает требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств ФИО1 по договору потребительского займа №

<

...> от 21.07.2020 г., между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №

<

...>/1 от 21.07.2020 года, согласно которому поручитель, ознакомленный со всеми условиями договора потребительского займа, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию сумм займа. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, что также предусмотрено в п. 2.1. договора поручительства от 21.07.2020 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данный договор поручительства ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Подписывая договор поручительства, ответчик ФИО2 тем самым выразила согласие на все условия договора.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1, ФИО2 банкротами не признаны.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено копией определения мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 23.01.2024 года, которым был отменен судебный приказ 

<

...> от 25.12.2023 года в связи с поступившими возражениями должников. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполняла их надлежащим образом, таким образом, задолженность по договору потребительского займа №

<

...> от 21.07.2020 года в сумме 110 003 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО МКК «Главкредит» солидарно. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 400,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №

<

...> от 21.07.2020 года в размере 110 003 руб. (сто десять тысяч три рубля), из них: задолженность по основному долгу - 76 800 рублей; проценты за пользование займом в сроки, определенные договором – 33 203 рубля; 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400,06 руб. (три тысячи четыреста рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года.

Судья: В.Ю. Ортнер