Дело № 1 – 241/2019

26RS0028-01-2019-001446-77 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 24 сентября 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.

при секретаре Дебелой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сороковых Г.С.,

защитника - адвоката Дудченко И.В., представившего удостоверение № 1088 и ордер № Н 139840 от 24 сентября 2019 года,

законного представителя обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** в ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не работающего, не женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, являющегося инвали... группы, депутатом не являющегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, проживавшего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Дудченко И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Законный представитель обвиняемого ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, пояснив, что он не намерен заявлять ходатайство в целях дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, необходимого для реабилитации умершего, так как считает, что оснований для этого не имеется.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Сороковых Г.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав государственного обвинителя, законного представителя обвиняемого, защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно материалам уголовного дела – справке о смерти ---, выданной 21 апреля 2015 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району, свидетельству о смерти серии II-ДН ---, выданному *** Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району, обвиняемый ФИО2 умер 15 апреля 2015 года. (л.д.25, 26).

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 25 июня 2019 года (л.д.82-83) и постановления старшего дознавателя отделению дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу о допуске законного представителя подозреваемого от 25 июня 2019 года, следует, что ФИО1, являясь родным братом умершего ФИО2 допущен по уголовному делу в качестве законного представителя умершего подозреваемого. 

Потерпевших по уголовному делу не имеется.

В соответствии с совокупностью положений п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и ч. 1 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья вправе прекратить уголовное дело.

Таким образом, учитывая, что оснований для дальнейшего производства по уголовному делу, необходимого для реабилитации умершего, не имеется, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты обвиняемого ФИО2 назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 900 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращено на этапе предварительного слушания, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Фоминой В.Н. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 227, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели ИЖ-К с номером «А40236» 16 калибра, две гильзы патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Петровскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Фоминой В.Н. на этапе предварительного расследования в размере 2 700 рублей и адвоката Дудченко И.В. в судебном заседании в размере 900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья С.М. Петрич