Дело № 12-414/17 

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания в отношении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Представитель ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №

Государственный инспектор отдела ГИТ в Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № без изменения.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав представителя ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», государственного инспектора отдела ГИТ в Ростовской области, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в связи с поступившей в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области информации от органов государственной власти (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор), о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, установлено:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принята электромехаником связи, с должностным окладом 12390 рублей. Дополнительным соглашением ФИО3 установлен оклад в размере 13190 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено действие трудового договора с ФИО3, она уволена ДД.ММ.ГГГГ года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В нарушение ч. 1 и абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ с ФИО3 произведены удержания в размере 9594,62 рублей за предоставление ежегодного отпуска.

Выявленные нарушения трудового законодательства РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновным в совершении административных правонарушений признано ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» был составлен протокол об административном правонарушении №

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение является излишне строгим, является необоснованной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что нарушение законодательства о труде представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» наказания с административного штрафа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» – оставить без изменения, а жалобу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко