Дело № 2-2260/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 118 руб. 95 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 57 коп.

В основании заявленных требований указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, государственный №. В соответствии с условиями полиса договор страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Стоимость восстановительного ремонта составила 470 118 рублей. Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного вреда в полном объеме, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца уточнены исковые требования, окончательно просил возместить ущерб в порядке суброгации в размере 70 118 руб. 95 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ***, идентификационный номер VIN №, в подтверждении чего выдан полис «РЕСОавто». Страхователем является ФИО3, лицом, допущенным к управлению, в том числе и ФИО4

Договор страхования заключен по риску «Ущерб». Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по рискам «Ущерб» - 6 000 рублей.В период действия договора страхования, 02 декабря 2017 года около дома № по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный №, нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ***, государственный №, под управлением ФИО4, заканчивающему маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Южурал-Аско» (в данный момент – ПАО «АСКО-Страхование»).

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию от 02 декабря 2017 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 января 2018 года, справкой о ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, ответчиком не оспариваются.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный №, причинены повреждения.

Согласно заказ-наряду официального дилера *** ООО «Истен Моторс» от 04 октября 2018 года, счета на оплату, стоимость работ, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составила 470 118 руб. 95 коп.

Истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 470 118 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09 ноября 2018 года (л.д.104).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО3, за исключением следов от эксплуатации и повреждений от иных ДТП.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Агентство «Вита-Гарант», согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, государственный №, на дату происшествия, без учета эксплуатационного износа и с учетом эксплуатационного износа, составляет 474 640 рублей. 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

С этим согласуются и положения п.23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании в его пользу с ФИО1 суммы ущерба в размере 70 118 руб. 95 коп.(470 118 руб. 95 коп. – 400 000 рублей – лимит ответственности по договору ОСАГО), поскольку условиями договора добровольного страхования предусмотрено определение ущерба на основания фактически выполненного ремонта на СТОА.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 303 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2020 года (л.д. 2)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2020 года (л.д.215).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 70 118 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года 

Судья: