УИД № 77RS0001-02-2025-0089621-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 30 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Зверковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6599/2025 по иску Администрации Невельского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

установил:

Истец Администрация Невельского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок от 14.12.2023 № 21000018880000000655-01-1 за период с 31.12.2023 по 31.12.2024 в размере 267 857 руб. 12 коп., пени в размере 1 540 руб. 91 коп., ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за указанный период в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Невельский муниципальный округ, д. Боброво, з/у 60, в рамках договора аренды № 21000018880000000655-01-1 от 14.12.2023 года. 

Представитель истца Администрации Невельского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2023 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключен договор № 21000018880000000655-01-1 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Невельский муниципальный округ, д. Боброво, з/у 60, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 60:09:0032603:133 площадью 1500 кв.м. «Для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов года от 04.03.2024 № согл-214037537-1, заключенным между Комитетом и Администрацией Невельского муниципального округа, арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поступает в бюджет Невельского муниципального округа.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором единовременно в срок до 15 ноября текущего года.

В силу п. 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 31.12.2023 по 31.12.2024 в размере 267 857 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, при этом суд признает верным, арифметически правильным расчет, представленный стороной истца, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора аренды и нормам законодательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 267 857 руб. 12 коп. являются обоснованными.

 Поскольку просрочка платежей имела место, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 540 руб. 91 коп. также правомерны. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 082 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Невельского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу Администрации Невельского муниципального округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за земельный участок от 14.12.2023 № 21000018880000000655-01-1 за период с 31.12.2023 по 31.12.2024 в размере 267 857 руб. 12 коп., пени в размере 1 540 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 082 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова