Уголовное дело № 1-615/2020

Уникальный идентификатор дела - 74RS0030-01-2020-004369-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Нурмухаметова Н.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Шумских С.Б., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ФИО3 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего иждивенца ФИО3 года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого: 

1) ФИО3 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2) ФИО3 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание 100 часов обязательных работ отбыто ФИО3 ;

3) ФИО3 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ФИО3 окончательно 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года;

4) ФИО3 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого основного и дополнительного назначенного наказания более строгим основным и дополнительным наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 , окончательно 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО3 , не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 13 дней;

5) ФИО3 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 20:00 часов до 23:40 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Русские бани», расположенного в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил цепь из золота 585 пробы весом 7,53 гр., стоимостью 36 000 рублей, подвеску в виде креста из золота 585 пробы весом 1 гр., стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Нурмухаметов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2,будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме 30000 рублей, с которыми ФИО1 полностью согласен, суд считает подлежащими полному удовлетворению, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 года рождения, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, объяснение (л.д. 14) которое по содержанию, является проткоолом явки с повинной и способствовало активному раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

На основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1, преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО1 установлено, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющихся отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется. 

Суд учитывает сведения о личности ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 165), оказывает помощь родителям в строительстве дома, не состоит на учете в областном наркологическом диспансере, психоневрологической больнице, диспансере (л.д.154, 155, 156), а также принимает во внимание сведения о непогашенных судимостях по ранее вынесенным приговорам от ФИО3 Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>; от ФИО3 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района; от ФИО3 Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>; от ФИО3 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска; от ФИО3 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих наказание вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ назначение наказания условно, суд считает невозможным, поскольку ранее назначенные наказания не смогли оказать необходимого исправительного воздействия на ФИО1 и предотвратить совершение им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ФИО3 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, а также по приговору от ФИО3 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, окончательное наказание назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, склонен к совершению преступлений, представляет повышенную общественную опасность.

Следует изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений, не имеет постоянного легального источника доходорв, находясь на свободе, может продолжитть заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам: Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 ., Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 , Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 , полностью присоединить неотбытое дополнительное наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год 11 месяцев 13 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с дополнительным наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год 11 месяцев 13 дней, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - копию квитанции на скупленные ценности, сохранять при материалах уголовного дела. 

Исковые требования ФИО2 удовлевторить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 30000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: .

. 

.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда ФИО3 постановила: 

Приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от ФИО3 в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить его вводную часть указанием о том, что все судимости ФИО1, являются судимостями за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте;

Правильно указать в его вводной части на осуждение ФИО1 по приговору участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области;

Исключить из его описательно - мотивировочной части указание на то, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, представляет повышенную общественную опасность. 

Исключить из его резолютивной части указания о полном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 13 дней; 

Изменить основание назначения для отбывания наказания в виде лишения свободы вида исправительного учреждения - исправительной общего режима исправительной колонии на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шумских С.Б. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14 января 2021 года 

.

.