По делу №

УИД 05RS0№-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2, 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Магомедова Ш.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Магомедова И.Р., 

подсудимого И. М.И., его защитников – адвокатов: Салаханова А.М., Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И. М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

И. М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, а именно в том, что осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, И. М.И., с целью незаконного получения дохода в особо крупном размере, осознавая, что без регистрации и постановки на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, он не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности установленного ст.23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, действуя умышленно, занимался незаконной предпринимательской деятельностью.

И. М.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, снял в аренду помещение расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где открыв супермаркет «Оптовик №», в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» осуществлял розничную торговлю продовольственного товара, извлекая при этом доход в особо крупном размере. В результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, полученных И. М.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации продовольственного товара в супермаркете «Оптовик №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила 35 555 237 рублей 97 копеек, что в соответствии с примечанием ст.170.2 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств, представленных сторонами и до завершения судебного следствия, обсуждено ходатайство защитника адвоката Курбанова А.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении И. М.И. в связи с декриминализацией преступления на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый И. М.И. с ходатайством защитника согласился, указав, что его мнение относительно прекращения уголовного дела является добровольным, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не влекущему возникновение у него права на реабилитацию, ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство защитника подсудимого поддержал, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с декриминализацией вменяемого ему деяния на основании вступившего в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, исключившегося из состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ действия лиц, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив иные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования И. М.И. обвиняется по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, а именно в том, что совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Федеральным законом № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в соответствии с которыми, по ч.2 ст.171 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, за исключением случаев, предусмотренных ст.171.3 УК РФ, совершенное организованной группой.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке (ч.2 ст.254 УПК РФ).

Учитывая, что Федеральным законом № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст.171 УК РФ, а именно слова «либо сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере» исключены из указанной статьи, а данный квалифицирующий признак вменялся подсудимому в вину согласно обвинительного заключения, то вмененное подсудимому деяние, перестало быть уголовно наказуемым, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, соответственно, уголовное дело подлежит прекращению.

Таким образом, уголовное преследование в отношении И. М.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.10 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, что не свидетельствует о необоснованности его уголовного преследования и не предполагает право на реабилитацию в соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И. М. И. по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения И. М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск со сведениями по продажам с программного обеспечения «1С Предприятие», отчет по продажам с программного обеспечения»1С Предприятие», хранит при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Т.

<

адрес>