Дело №12-276/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комфорт» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску 

<

ФИО2 от 27 ноября 2024 года №23-006734/604 ООО «Комфорт» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «Комфорт» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт» 

<

ФИО3 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что допущенное нарушение не повлекло причинения вреда или наступления иных тяжких последствий, ООО «Комфорт» является субъектом малого предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 11 Трудового Кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Должностным лицом вменено ООО «Комфорт» совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

20.03.2024 г. ООО «Комфорт» через почтовое отделение 353960 по адресу: 

<

адрес>, направило в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-И. Уведомление, состоящее из двух и более листов, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, не указана фамилия, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора (уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), что не соответствует пункту 6 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Комфорт» подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО «Комфорт» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, бездействие ООО «Комфорт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «Комфорт» административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 ноября 2003 года N349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «Комфорт» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, допущенное нарушение не повлекло причинения вреда или наступления иных тяжких последствий. 

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску 

<

ФИО2 от 27 ноября 2024 года №23-006734/604, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 24.5 и пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску 

<

ФИО2 от 27 ноября 2024 года №23-006734/604 о назначении ООО «Комфорт» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Прекратить производство по делу, возбужденному в отношении ООО «Комфорт» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП, в связи с малозначительностью.

Освободить ООО «Комфорт» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП, ограничившись устным замечанием, на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии. 

Судья А.Н. Литвинов